Дело <НОМЕР> Постановление о назначении административного наказания

26 октября 2023 года р.п. Мама Иркутская область Мировой судья судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Нечкина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-122/2023 об административном правонарушении в отношенииФИО1, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> по <АДРЕС> области, со слов не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не имеющего специальных званий, инвалидом 1, 2 группы не являющимся,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 21 часов 40 минут, находясь на ул. Витимская в районе д. № 33 р.п. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, управлял транспортным средством - мотоцикл «Минск», государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. При рассмотрении административного дела ФИО1 в судебном заседании разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Права управления транспортными средствами не имеет. Неправомерность своих действий осознает. Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно:

- протоколом 38 РП 231218 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 21 часов 40 минут, находясь на ул. <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - мотоцикл «Минск», государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, имеющейся в протоколе, каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил, копию протокола получил;

- протоколом 38 МС 259896 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 <ДАТА4> в 21 час 50 минут отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, копию протокола получил, замечаний по содержанию протокола в суде не высказал;

- бланком разъяснений инспектором ИБДД ОП (дислокация р.п. Мама) ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлением его результатов, порядком направления на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов;

- актом 38 ВТ 080680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, проведенного инспектором ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001811, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования. Согласно данным прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила 0,679 мг/л., что превышает предел, установленный примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается, в том числе, его подписью в бумажном носителе с записью результатов исследования, а также собственноручной записью о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных ФИО1 подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

Оснований не доверять данному акту судья не находит, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, подтверждаются видеозаписью. Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001811, прошло поверку <ДАТА6>, действительно до <ДАТА7>, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-БП/26-01-2023/218541376.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленная мировому судье видеозапись производилась должностным лицом в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, о чем ФИО1 был уведомлен, видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, а потому она признана мировым судьей доказательством виновности последнего в совершении административного правонарушения. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» каким-либо образом влияющих на вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения последним не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено, поскольку его действия не носили характер крайней необходимости. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в минимальных пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося <ДАТА2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 09 часов 15 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судья Е.А.Нечкина