УИД 31MS0020-01-2023-001775-08 Дело № 5-335/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Худобин И.И., (<...>), рассмотрев 09 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 в 21-35 часов водитель ФИО1 на 326 км. а/д Р-298 в <АДРЕС> области управлял автомобилем ГАЗ 270700, г/н <АДРЕС> с признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Направленный в его адрес почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. Судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью оформления административного правонарушения.

Согласно протоколу 36 ТТ 251708 об административном правонарушении от 25.09.2023, составленного уполномоченным лицом, 25.09.2023 в 21-35 часов водитель ФИО1 на 326 км. а/д Р-298 в <АДРЕС> области управлял автомобилем ГАЗ 270700, г/н <АДРЕС> с признаками опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые требования при составлении протокола соблюдены. При составлении протокола ФИО1 каких-либо замечаний по его содержанию не делал. Ввиду наличия признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от 25.09.2023. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от 25.09.2023 следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от 25.09.2023 следует, что ФИО1 25.09.2023 в 21-35 час. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, удостоверив факт отказа своей подписью. Основанием для направления на медицинское освидетельствование стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соблюдение процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения, оформления процессуальных документов, а также факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при указанных выше обстоятельствах также подтверждаются рапортом сотрудника полиции и видеозаписью оформления административного правонарушения. Сведения о том, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материале отсутствуют. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности ФИО1. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не признано. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ оно считается подвергнутым административному наказанию. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который согласно справке об административных правонарушениях все ранее наложенные на него штрафы за нарушение ПДД РФ исполнил, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>, КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, кор/счет 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436238010003815 в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию должностными лицами органов внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода. Мировой судья И.И.Худобин