Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС> области <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также студентом 1 курса «<АДРЕС> государственного технического Университета», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, д. 103, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
В середине августа 2022 года <ФИО4>, находясь в сложном материальном положении, в связи с чем, у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации путем обмана, то есть оформление договора потребительского займа, используя паспортные данные на имя <ФИО6>, <ДАТА4> рождения.
<ДАТА5> не позднее в 00 часов 35 минут ,<ФИО4>, находясь по адресу: г. <АДРЕС> <...>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что условиями для получения потребительского займа является достоверность данных, которая подтверждается электронной подписью с использованием смс-кода, путем подачи онлайн заявки через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», на официальном сайте микрофинансовой компании ООО «Займиго МФК», имея доступ к личному кабинету, зарегистрированному на имя <ФИО6>, и содержащий информацию о ее паспортных данных, без ведома и согласия последней, указал абонентский номер телефона <***>, находящийся в пользовании <ФИО4>, и номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> 5247, принадлежащей последнему.
<ДАТА5>, примерно в 00 часов 38 минут, <ФИО4> с использованием электронной подписи подписал заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 6000 рублей и заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, со сроком погашения до <ДАТА6>, после чего ООО «Займиго МФК» <ДАТА5> в 00 часов 42 минуты перечислило денежные средства в размере 6000 рублей по договору потребительского займа с расчетного счета ООО «Займиго МФК» <НОМЕР>, на расчетный счет <НОМЕР> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> 5247, принадлежащей <ФИО4>, которыми последний распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Платежи с целью погашения задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> не производились. Таким образом, ООО «Займиго МФК» причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей.
Действия подсудимого <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено <ФИО4> впервые, ущерб возмещен. <ФИО4>, признавая себя виновным, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера <ФИО4> разъяснены и понятны, он понимает, что данное основание не является реабилитирующим
Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако, примирения с потерпевшим <ФИО4> достигнуто не было. Представитель потерпевшего ООО МФК «Займиго», действующая на основании доверенности, <ФИО7> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>, возможные способы возмещения ущерба, под которым понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., и заглаживания вреда под которым понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, законом не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Органом дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке ввиду согласия <ФИО4> с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 104-107, 109-11, 127-128), возместил причиненный ООО «Займиго МФК» материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком по операции от <ДАТА9> мобильного приложения Сбербанк Онлайн на сумму 6 000 руб. (л.д. 132), заявлением представителя потерпевшего <ФИО7> о том, что имущественный вред возмещен <ФИО4> в полном объеме, претензий к нему ООО «Займиго МФК» не имеет (л.д. 213, 214). При указанных обстоятельствах суд полагает, что ходатайство защитника <ФИО3> о прекращении возбужденного в отношении <ФИО4> уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при согласии самого подсудимого <ФИО4> с прекращением уголовного дела, подлежащим удовлетворению.
Исходя из данных о личности <ФИО4>, который ранее не судим (л.д. 186), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 194-195), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), несмотря на то, что он является студентом 1 курса «<АДРЕС> государственного технического Университета» (л.д. 185), также является индивидуальным предпринимателем в сфере электромонтажных работ (л.д. 130-131), его отношения к содеянному, и последующего поведения, мировой судья полагает, что необходимость в применении к подсудимому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания отсутствует.
Разрешая вопрос о сроках оплаты и размере штрафа мировой судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления, имеющихся в деле сведений об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО4>, что судебный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000013100 отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140, УИН 18853623010214000884. Разъяснить <ФИО4>, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» на одном листе формата А4, СD-R диск от АО «Тинькофф Банк» с информацией о банковской карте <НОМЕР>, упакованный в первоначальный конверт, детализацию абонентского номера +<НОМЕР> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя <ФИО8> за период <ДАТА10> 00:00:00 - <ДАТА11> 23:59:59, напечатанную на 11 листах формата А4 - хранить при уголовном деле Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>