Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-217/2025 УИН 0355664248004650021720250 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 мая 2025 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт сер. <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 7 КоАП РФ в течение года, не имеется,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 года в 12 часов 47 минут ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В суд ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении в соответствующей графе указал, 06.03.2025 совершил мелкое хищение из магазина «Перекресток» вину признаёт, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.Суд, изучив письменные материалы дела, вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, считает установленной, исходя из следующего. В силу ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом бесспорно установлено, что 06.03.2025 года в 12 час. 47 мин. ФИО2, находясь в помещении АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу <АДРЕС> совершил хищение чужого имущества (F.House печень трески ат.н. 185г. в количестве 5 шт. по 214 руб. 55 коп. каждая), без учета НДС, путем кражи, на общую сумму 1072,75 рублей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Помимо признания вины самим ФИО2 (согласно протоколу об административно правонарушении), его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 755661/1679 от 16.04.2025г., отражающим сущность правонарушения; - рапортом участкового уполномоченного полиции ОП №8 УМВД России по г. Липецку от 21.03.2025г.; - карточкой происшествия №384208; - заявлением директора АО «Торговый дом «Перекресток»; - справкой об ущербе от 11.03.2025г.; - инвентаризационным актом от 06.03.2025г.; - рапортом оперативного дежурного ОП №8 УМВД России по г. Липецку; - рапортом участкового уполномоченного полиции ОП №8 УМВД России по г. Липецку от 13.03.2025г.; - справкой на физической лицо; - видеозаписью и другими материалами дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание своей вины ФИО2, раскаяние в содеянном (согласно протоколу об административном правонарушении).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО2 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, мировой судья полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не находя оснований для назначения наказания в ином размере или иных видов наказаний. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 482601001, ОГРН <***>, ОКТМО 42701000, УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области л/с <***>), р/с <***>, Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, к/с 4010281094537000003, УИН 0355664248004650021720250. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мировогосудью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>