Решение по уголовному делу

УИД 03МS0062-01-2023-001432-97

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Азнабаевой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, адвоката Гирфанова М.А., предоставившего удостоверение, ордер, при секретаре Асадуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: РБ, пос. 8 марта, <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с условно-испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 14:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> где он из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, нанес ножом удар в область живота ранее незнакомому ФИО3 В результате которого у последнего, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, установлено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал, раскаялся, пояснил, что <ДАТА4> около 14:00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в руках держал нож, которым он ударил в область живота ранее незнакомого ФИО3

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что <ДАТА4> примерно около 14:00 часов он вместе со своими товарищами ФИО5 и ФИО6 шли в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> из продуктового магазина. Подходя к дому, он увидел возле подъезда <НОМЕР> указанного дома неизвестного ему ранее мужчину с ножом в правой руке, рядом с которым находилось еще четыре человека. Попросили мужчину убрать нож, на что последний агрессивно отреагировал, повернулся к нему и ударил его ножом в область живота с левой стороны один раз. Свидетель ФИО4 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он работает участковым в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. В его производстве был материал проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 <ДАТА4> около 14:00 часов возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> он ударил ножом в живот ФИО3

Свидетель ФИО5 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3

Свидетель ФИО6 в суд не явился, его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5

Суд, допросив подсудимого ФИО2, огласив показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждаются как самого показаниями самого подсудимого, так и показаниями вышеуказанных лиц и материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО3, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА6>, находясь напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесло ему в область ребер с левой стороны ножевое ранение (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> В ходе которого изъят кухонный нож с металлической черной рукоятью размером 16,5 см (л.д. 11-13); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у ФИО3 установлено повреждение в виде: непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 44-45); протоколом очной ставки от <ДАТА8> между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2 (л. д. 70-73); протоколом обыска (выемки) от <ДАТА9>, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят кухонный нож металлический с черной рукоятью размером 16,5 см (л. д. 77-80); протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА10>, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал кухонный нож металлический с черной рукоятью размером 16,5 см. На лезвие ножа имеется название SANLIU в качестве ножа, которым ему <ДАТА6> было нанесено телесное повреждение (л. д. 88-92); протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож металлический с черной рукоятью размером 16,5 см (л. д. 94-96).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 у суда сомнения не вызывают, поскольку они не содержат никаких противоречий на протяжении всего следствия и согласуются между собой и с другими добытыми судебным следствием доказательствами, дополняя друг друга, а также подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача психиатра, вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающим наказание, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначения окончательного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, он состоит на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по <АДРЕС> району <АДРЕС> суд не находит оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с испытательным сроком, согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в установленные дни 2 раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного. Исполнение приговора возложить на УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства осужденного. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож металлический с черной рукоятью размером 16,5 см, хранящийся в камере хранения в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Азнабаева И.Н.