2025-06-28 12:55:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2025-001304-96 Дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2025 года г. Сосногорск Республика Коми Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГадомич Н.В., с участием государственного обвинителя Козимировой А.А., подсудимого ФИО1 И.1 и его защитника - адвоката Борисенко С.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.1 обвиняется в незаконной охоте, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: 13.04.2024 в период времени с 00 часов 01 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории охотничьих угодий МО МР Сосногорск» Республики Коми на участкеместности вблизи точек с географическими координатами 63054'034” Е 054043'347”, у ФИО1 И.1 возник преступный умысел, направленный на добычу дикого зверя, находящегося в состоянии естественной свободы и его последующее безвозмездное изъятие из среды обитания. Согласно ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире» (в действующей редакции на момент совершения от 13.06.2023) объекты животного мира предоставляютсяв пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. В соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 209-ФЗ ”Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Частью 2 ст. 57 Закона об охоте и п.4 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природы Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 (далее по тексту - Правила охоты) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Так в соответствии с требованиями, предусмотренными 11.3 ч. ст. 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения охоты в виде сроков охоты. Согласно п.п..5.1 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты и пл. 5.2.l, 5.2.3 данных Правил охоты, обязаны иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты в общедоступных местах, охотничьих угодьях и разрешение на добычу объекта животного мира, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу объекта животного мира. Так исходя из положения п. 20 Правил охоты, охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении 1, к настоящим Правилам, а именно, охота на лося всех половозрастных групп разрешена с 15 сентября по 10 января. ФИО1 И.1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам обнаружив следы дикого животного, используя лыжи, осуществил выслеживание дикого животного 13.04.2024 в период времени с 00 часов 01 минут 20 часов 00 минут, находясь на территории охотничьих угодий МО МР «Сосногорск» Республики Коми на участкеместности вблизи точек с вышеуказанными географическими координатами при помощи находящегося при нем зарегистрированного в установленном законом порядке и принадлежащего ему карабина марки «MERKEL SR1 BASII» калибра 308Win (7,62*51 мм) <НОМЕР> умышленно произвел из него прицельные выстрелы в самку лося европейского, тем самым причинив ей смертельные огнестрельные ранения, повлекшие гибель животного. После чего, ФИО1 И.1, предварительно произвел первичную переработку туши незаконно добытого им животного, посредством снятия шкуры, разделки туши на фрагменты, оставив при этом в лесном массиве голову лося, шкуру и четыре копыта, Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 И.1, после первичной переработки незаконно добытого им животного, осуществил самостоятельно погрузку фрагментов туши, после прибытия <ФИО2> к месту нахождения ФИО1 И.1 в принадлежащий <ФИО2> сани и снегоход «Буран», введя в заблуждение последнего убыли с места совершения преступления в <АДРЕС>, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. По прибытии по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 И.1 перегрузил самостоятельно все фрагменты незаконно добытой туши самки лося европейского в багажное отделение принадлежащего ему транспортного средства марки «Мицубиси L200», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего направился на данном транспортном средстве по адресу проживания где, по пути своего следования 13.04.2024 в 21 час 10 минут по адресу: Республика Коми г. Ухта, <...> вблизи точек с географическим координатами с.ш 63 03249.1928”, в.д. 53 0 48' 43.4808” напротив <...> был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно постановления Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба, такса исчисления крупного и особо крупного ущерба в отношении 1 особи лося без учета возраста и пола определена в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. По примечанию к ст.258 УК РФ исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике данный ущерб является крупным. Данные действия ФИО1 И.1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ. В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 И.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, ущерб полностью возмещен. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом учесть, что он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб. Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель по результатам проведенных судебных прений в репликах против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, не выразил. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование, применив к ФИО1 И.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям: В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.1 ст.446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Из п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ). Так, в данном случае вина ФИО1 И.1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортами сотрудников полиции, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия и предметов с приложенными к нему фототаблицей, заключениями экспертов, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей. Все вышеперечисленные представленные доказательства виновности ФИО1 И.1 мировой судья находит допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, при этом все исследованные доказательства в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с пунктом 2(1) постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена статьей 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. При этом согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750. Судам следует иметь в виду, что при квалификации действийлица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). ФИО1 И.1 обвиняется в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Основным объектом совершенного ФИО1 И.1 преступления является экологическая безопасность в сфере охраны диких животных, а предметом - дикие звери, находящиеся в состоянии естественной природы. Учитывая такую особенность, подсудимый принес извинения потерпевшему в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в форме заявления, где указал, что в содеянном искренне раскаялся, очень сожалеет о произошедшем, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации. Помимо этого ФИО1 И.3 полностью возмещен и материальный ущерб в размере 400 000 рублей, рассчитанный согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948 Также мировой судья учитывает, что ФИО1 И.1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется как по месту жительства, так и работы положительно, загладил причиненный вред в полном объеме, при этом согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить судебный штраф, назначив его в размере 50 000 рублей и определить срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 И.1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. В данном случае достоверно установлено, что орудием совершения преступления является принадлежащий подсудимому карабин, который подлежит конфискации.

Учитывая, что до начала судебного разбирательства по уголовному делу материальный ущерб в полном объеме возмещен, то в силу положений ст. 39 ГПК РФ производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 И.1 материального ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек необходимо прекратить. Частью 1 статьи 115 УПК РФ определено, что арест на имущество имеет елевое назначении налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Кроме того, согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. По настоящему делу постановлением Сосногорского городского суда РК от 25.12.2024 наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для принятия решения о наложении ареста на автомашину стало причинение потерпевшему материального ущерба, наличие гражданского иска. Исходя из изложенного, учитывая полное возмещение материального ущерба, принятый судом мировой судья приходит к выводу о необходимости снятия ареста, наложенного на транспортное средство постановлением Сосногорского городского суда РК от 25.12.2024.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 И.1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 И.1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекратить.

Освободить ФИО1 И.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, подлежащего уплате в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 И.1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 И.1, что согласно ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, то есть по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 И.1 не избирать.

Вещественные доказательства - в виде лопаточной части туши, двух окороков, туловища с лопаточной частью, 4 копыт, фрагментов мышечной ткани, костей с сухожилиями, шкуры уничтожить; 68 видеофайлов на СД диске хранить при уголовном деле; двух ножей в чехлах черного и коричневого цветов, ножа-пилы, топора и пары перчаток - уничтожить; - 4 стреляные гильзы от патронов .308 Win, 13 патронов, принадлежащие ФИО1 И.1, изъятые у подсудимого, передать на Объединенный склад вооружения и материально-технического снабжения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РК» для принятия решения в соответствии с установленным порядком об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. О принятом решении указанному органу составить соответствующий акт, который подлежит направлению в суд. Орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, карабин марки «MERKEL SR1 BASII» калибра 308Win (7,62*51 мм) <НОМЕР> согласно положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления конфисковать, исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возложить на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия - отдел ЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми. Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК к ФИО1 И.1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей 00 копеек прекратить. Наложенный арест на транспортное средство марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отменить. Постановление в части снятии наложенного ареста на транспортное средство направить для исполнения в ГАИ ОМВД России «Ухтинский».

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по РК л/с <***>), ИНН <***> КПП 110101001 р/счет <***>, 03100643000000010700 Банк получателя Отделение - НБ РК Банка России//УФК по РК г. Сыктывкар БИК 018702501 КБК 18811603116010000140 ОКТМО 87626000 УИН 18851124010130370130. Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК.В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 И.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также ФИО1 И.1 вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 И.1 должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Н.В.Соколова