Дело № 5-894 (2023) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 12 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С. (<...> «а»), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, в отношении которого 22 марта 2023года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,1 мая 2023года, в 19часов 28 минут, на673 км ФАД «Урал», управляя автомобилем марки «FordKuga», р/з <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вменяемого нарушения он не совершал, обгон не осуществлял. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, запрещено производить обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В подтверждение обстоятельств, изложенных в административном протоколе суду представлены такие доказательства, как:рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного нарушения, схема нарушения ПДД и схема дислокации дорожных знаков и разметки; диск с видеозаписью фиксации момента нарушения ПДД; копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 марта 2023 года (18810558230322064823) о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФи назначении наказания в виде штрафа, с отметкой об его вступлении в законную силу 5 апреля 2023 года, а также протокол об административном правонарушении 58 ВА №530995от 1 мая 2023 года. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании установлено, что 1 мая 2023 года в 19 часов 28 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «FordKuga», р/з <НОМЕР>, двигался по ФАД «Урал», где был остановлен инспектором ДПС. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА № 530995, и согласно представленным материалам ФИО1 вменяется совершение маневра обгона на сплошной линии разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО2 на 671 км ФАД «Урал» с помощью видеокамеры на значительном расстоянии от ФИО1, вменяемое правонарушение произошло на 673 км ФАД «Урал». Диск с видеофайлом, на основании которого был сделан вывод о нарушении водителем ПДД, приобщен к материалам дела. При просмотре и изучении видеозаписи, приложенной к материалам дела в качестве подтверждения обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, судом не было установлено с высокой степенью вероятности, того факта, что ФИО1 управляя автомашиной «FordKuga», р/з <НОМЕР>, совершал маневр обгона на сплошной линии и в зоне действия запрещающего знака, поскольку, указанная видеозапись не позволяет суду установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 (5) ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО2 дважды вызывался судом для участия в судебном процессе, однако, в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не дал. При этом, значительное расстояние от места вменяемого правонарушения (673 км) до места составления административного материала (671 км) указывает на то, что ИДПС фиксировал правонарушения не лично и непосредственно, а через экран монитора, видеозапись с которого была исследована в судебном заседании. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе схема правонарушения и рапорт инспектора ДПС не являются достаточными для установления обстоятельств, поскольку составлены по итогам изучения видеозаписи. Следовательно, сделать вывод о том, что транспортное средство под управлением ФИО1, выехало на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», из представленных доказательств невозможно. Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что ФИО1 1 мая 2023 года в 19 часов 28 минут, на 673 км ФАД «Урал», совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства и пересек сплошную линию разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД РФ) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ответственность ч. 4 (5) ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, которые бы свидетельствовали о событии правонарушения и наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Тем самым, суд, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья С.С. Егоров

Копия верна:Судья: