Дело №2-1895/2023 УИД 64MS0023-01-2022-003950-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября2023 года город Балашов

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 города ФИО4 Саратовской области - мировой судья судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области Атапина Л.С., при секретареКорогодиной Э.Ш., с участием представителя ответсчика по доверенности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Силакову Александру Васильевичуовзысканиизадолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование истец указал, что <ДАТА1> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 30000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора и нарушил п. 6 Индивидуальных условий, в связи с чем на основании п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА2>, на <ДАТА3> суммарная продолжительность просрочки составляет 434 дня. Общая сумма задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 34361 руб. 87 коп., из которых: иные комиссии - 6960 руб. 97 коп., просроченная ссудная задолженность - 27355 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду - 45 руб. 40 коп. Указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1230 руб. 86 коп. истец просит взыскать в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебное заседание представитель истцане явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик <ФИО2> в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии его представителя по доверенности <ФИО1>

Представитель ответчика по доверенности <ФИО1> в судебном заедании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что ответчик взял 30000 руб. под 10 % годовых, при этом за время пользования им погасил 21710 руб. В соответствии со ст. 5 закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), задолженность должна погашаться в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите.Однако сумма платежей, осуществленных ответчиком в первую очередь уходила на погашение в основном иных комиссий, которые должны были гаситься только шестой очередью, что говорит о том, что нарушен график зачисления денег. Задолженность у ФИО3 в настоящий момент имеется на сумму 8299 руб. С этой суммой ответчик согласен, а также согласен с суммой неустойки в размере 45 руб. 40 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований просит отказать. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА1> ФИО3 обратился в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним Универсальный договор на условиях указанных в Заявлении-анкете, Договоре потребительского кредита, в «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тарифах Банка, размещенных на сайте Банка, и выданных ему с Договором потребительского кредита на руки, открыть ему Банковский счет и осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита,. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в поданном ФИО3 заявлении-анкете. Акцептом явилось открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением Банком первой операции; активизации расчетной карты и получение банком первого реестра операций. Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лимит кредитования 30000 руб. Срок кредита 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита <ДАТА4> Процентная ставка - 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%. Длительность льготного периода 36 месяцев. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размернеустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Начисление производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Также Тарифами банка предусмотрены различные комиссии. Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникло обязательство по возврату денежных средств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ). Как следует из выписки по счету от <ДАТА1>, открытому в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по карте рассрочки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2.0 на имя ФИО3, Банком были выполнены все условия договора по открытию счета с лимитом кредитования в размере 30000 руб. и выдана банковская карта, которую <ФИО2> активировал путем совершения <ДАТА1> первой операции по снятию наличных денежных средств. В связи с возникновением просрочки по кредиту, начиная с <ДАТА2>, которая по состоянию на <ДАТА3> по продолжительности составила 434 дня, образовалась за задолженность в размере 34361 руб. 87 коп, в том числе просроченная ссудная задолженность 27355 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду - 45 руб. 40 коп., иные комиссии - 6960 руб. 97 коп. В связи с указанными обстоятельствами Банк направил ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако заемщик данное требование не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 4города ФИО4 Саратовской области от <ДАТА5> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА6>, вынесенный по заявлению ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА1>, отменен. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по договору кредитной карты, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлен. Между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы представителя ответчика о нарушениеБанкомочередности погашения задолженности, являются ошибочными и основаны на неверном толковании указанной нормы. В соответствии со статьей 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона. Очередность погашения кредита определена в пункте 3.9 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: в первую очередь - просроченные проценты по кредиту, во вторую очередь - просроченная сумма основного долга по кредиту, в третью очередь - неустойка (штраф, пени), в четвертую очередь - проценты по кредиту, в пятую очередь - сумма основного долга по кредиту, в шестую очередь - по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ по Договорам потребительского кредита. Учитывая, что списание денежных средств в счет погашения задолженности производилось банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, мировой судья считает, что неустойка в сумме 45 руб. 40 коп. начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для ее снижения не имеется. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств иного размера задолженности. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА1> в размере 34361 руб. 87 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 1230 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> года. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то мировой судья в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 86 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить. Взыскать сСилакова Александра Васильевича, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН: <***>, ИНН: <НОМЕР>, задолженность по кредитному договору<НОМЕР> от <ДАТА1>за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 34361 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1230руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Балашовский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью (Мотивированное решение составлено <ДАТА11>).

Мировой судья Л.С. Атапина