Решение по уголовному делу

Дело №1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 ноября 2023 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Газизовой Ю.О.,

защитника в лице адвоката Галиева Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО1 <ФИО> при секретаре Помазуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> БАССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Стерлитамакского городского суда РБ от <ДАТА8> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета УИИ <ДАТА9> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, <ДАТА10> снятого с учета с отбытием дополнительного наказания - лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 по <АДРЕС> от <ДАТА11> по ст.119 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снятого с учета УИИ <ДАТА12> с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2022 года, около 14.30 часов, <ФИО7>., находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ, учинил скандал со своей бывшей супругой <ФИО8>, в ходе которого, схватил правой рукой за ее шею и стал душить, высказав ей при этом слова угрозы, а именно: «Я тебя убью, сука!». С учетом сложившейся обстановки и обстоятельства, при которых высказывалась угроза убийством, агрессивно возбужденного состояния ФИО1 <ФИО> потерпевшая <ФИО8> восприняла данную угрозу как реально осуществляемую и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании подсудимый <ФИО7>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, просит суд оправдать его в предъявленном обвинении, мотивируя тем, что в указанный день он находился дома по адресу: <АДРЕС>-21 и с соседями употреблял спиртные напитки. К потерпевшей в этот день он не ходил, какие-либо угрозы в отношения нее не высказывал. Данный факт в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетеля его соседи. Кроме того, суду он представил в качестве доказательства в подтверждение своих доводов скриншоты, свидетельствующие переписку с продавцами в приложении «Авито». По его мнению, потерпевшая <ФИО8> обратилась в полицию в отношении него с таким заявлением, чтобы он не принял меры по лишению ее родительских прав, так как 30.08.2022 года он застал ее дома пьяной при детях и вызвал социального педагога. С детьми у него отношения хорошие, почему они дали такие показания, он не знает.

Несмотря на не признание подсудимым <ФИО7>. вины, она подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая <ФИО8> пояснила, что подсудимый ей приходиться бывшим супругом. 02 августа 2022 года она с детьми находилась дома по адресу: <АДРЕС>. К ним пришел подсудимый и между ними произошла ссора, в ходе которого он подошел к ней, обхватил рукой за ее шею и сказал: «Я тебя убью». Увидев происходящее к ним подошла их дочь <ФИО3> и оттолкнула его от нее, сказав: «Папа, ты что делаешь». После этих слов дочери подсудимый отпустил ее. Данную угрозу она восприняла как реально осуществимую, так как испугалась за свою жизнь.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО8> следует, что 02 августа 2022 года между ней и подсудимым произошел конфликт в связи с ее претензиями о том, что он не содержит детей. Она сидела на диване, к ней подошел подсудимый, после чего сделал захват шеи локтем и начал ее душить, высказывая слова угрозы убийством. Испугавшись она начала кричать и к ним подбежала их дочь ФИО18, которая начала просить подсудимого отпустить ее. После этого он отошел от нее, но продолжал говорить: «Я все равно тебя убью, если позвонишь в полицию». Спустя некоторое время подсудимый ушел из квартиры. Она не стала сразу обращаться в полицию по данному факту, так как испугалась за свою жизнь.

После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО8> пояснила, что подтверждает данные показания. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что она проживает в жилом доме по адресу: <АДРЕС> и является соседкой подсудимого. 02 августа 2022 года она не видела у них во дворе подсудимого, распивающего спиртные напитки со своими друзьями.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что он является соседом подсудимого и они проживают в жилом доме по адресу: <АДРЕС>. 02 августа 2022 года он не видел подсудимого во дворе их дома, распивающего с другими лицами спиртные напитки.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что она является соседкой подсудимого. 02 августа 2022 года у них во дворе дома по <АДРЕС> соседи распивали спиртные напитки, но среди них не было подсудимого.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>(т.1 л.д.123) следует, что 02 августа 2022 года у них во дворе никто не распивал спиртные напитки.

После оглашения данных показаний свидетель <ФИО11> пояснила, что подтверждает данные показания.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что она является соседкой подсудимого. 02 августа 2022 года они с супругом вышли во двор, там стоял подсудимый и другие соседи, которые распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился ее супруг и они продолжили распивать спиртное до 22 часов.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> (т.1 л.д.119) следует, что <ДАТА15> с 10.00 часов до вечера ее супруг с подсудимым распивали спиртные напитки. Был ли подсудимый вместе с ее супругом в этот день около 14.30 часов она не знает. После оглашения данных показаний свидетель <ФИО12> пояснила, что она таких показаний не давала, подпись поставила, не прочитав текст, так как торопилась.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее соседом и характеризуется с положительной стороны. 02 августа 2022 года она с утра уехала на дачу и приехала только на следующий день. Что произошло в этот день во дворе их дома она не слышала.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснила, что она является соседкой подсудимого. Что произошло 02 августа 2022 года у них во дворе она не помнит.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснил, что 02 августа 2022 года, около 15.00 часов он приехал домой и ждал супругу во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, 5. Подсудимого в этот день он не видел.

Свидетель <ФИО17> в судебном заседании пояснил, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции. Семья <ФИО3> состояла на профилактическом учете, на подсудимого часто поступали жалобы от супруги, так как он избивает ее. 30 августа 2022 года ему позвонила потерпевшая <ФИО8> и пояснила, что пришел подсудимый и устроил скандал. Приехав на место с другими сотрудниками полиции, они взяли объяснение от потерпевшей. <ФИО8> сообщила, что 02 августа 2022 года к ним пришел подсудимый, между ними начался скандал, в ходе которого он начал ее душить рукой, при этом высказывая слова угрозы убийством. После этого он поговорил с их детьми и они подтвердили эти события. Потерпевшая пояснила, что не стала сразу писать заявление в полицию, так как испугалась и уехала в деревню, переговорила с матерью, думала, на этом все прекратится. По данному материалу он собирал объяснения от соседей подсудимого по адресу: <АДРЕС>. Какого - либо давления на свидетелей он не оказывал, они отвечали на поставленные вопросы и расписывались в процессуальных документах.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля <ФИО17>, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля <ФИО17> следует, что 30 августа 2022 года в дневное время ему позвонила потерпевшая <ФИО8> и пояснила, что хочет написать заявление на своего бывшего супруга <ФИО7>. После этого он выехал по адресу проживания потерпевшей, где увидел ее, подсудимого, социального педагога и детей. В ходе беседы потерпевшая рассказала о том, что 02 августа 2022 года, около 14.30 часов, между ней и подсудимым произошел скандал, в ходе которого последний обхватил рукой за ее шею и начал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством. После вмешательства дочери Полины подсудимый перестал душить потерпевшую и отпустил ее, при этом продолжая угрожать, что в случае ее обращения по этому поводу полицию, он убьет потерпевшую. Потерпевшая восприняла данную угрозу как реально осуществляемую, в связи с чем боялась обращаться в полицию до 30 августа 20222 года, до тех пор пока подсудимый вновь не начал дебоширить и скандалить. При беседе с подсудимым он подтвердил указанные события, при этом сказал, что у него не было намерений убить ее, а хотел подшутить над ней. После опроса всех потерпевшая написала заявление по поводу случившегося 02 августа 2022 года.

После оглашения данных показаний свидетель <ФИО17> пояснил, что подтверждает данные показания. Свидетель <ФИО19> в судебном заседании пояснила, что работает социальным педагогом. Семья <ФИО3> состоит у них на учете как неблагополучная, родители злоупотребляют спиртными напитками. 30 августа 2022 года ей позвонил подсудимый, попросил приехать. Приехав к ним, она увидела там подсудимого, потерпевшую, сотрудника полиции и детей. Потерпевшая рассказала, что подсудимый пришел помириться с ней, так как до этого приходил, напал и душил ее. В ответ на это подсудимый ей ответил, что не душил ее, а попытался поговорить, обхватив ее за шею и прижав к себе. Также сказал, что у него не было намерений убить ее, если бы хотел, то давно это сделал бы. Ранее потерпевшая также часто рассказывала ей, как ее преследует подсудимый, угрожал ей и наносил телесные повреждения. На ее предложение обратиться в полицию, потерпевшая поясняла, что она боится его, он может ее подкараулить, избить и убить. По этому поводу она часто разговаривала с подсудимым, просила его не применять физическую силу. О событиях 02 августа 2022 года она также разговаривала с их дочерью Полиной, которая рассказала о том, что подсудимый подошел к потерпевшей, навалился на нее и стал душить.

Свидетель <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и социального педагога пояснила, что 02 августа 2022 года к ним пришел подсудимый, который начал конфликтовать с потерпевшей, после чего подошел к ней, сделал обхват шеи и начал душить, высказывая слова угрозы убийством. Потерпевшая начала кричать, просила ее отпустить, после чего она подошла к нему и начала его оттаскивать от нее. После этого подсудимый ушел, но они не стали звонить в полицию, так как побоялись. В этот же день они с потерпевшей уехали в деревню и приехали обратно через несколько дней, сколько не помнит. После этого мать обратилась в полицию по поводу случившегося.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании пояснила, что потерпевшая является ее дочерью. 02 августа дочь с детьми поехали в город Стерлитамак. Примерно в обеденное время ей позвонила потерпевшая и сообщила, что пришел бывший зять <ФИО7>. и душил ее. Вечером они обратно вернулись в деревню и внучка ФИО18 ей рассказала о том, что к ним в городе приходил подсудимый, устроил скандал, бил мать. В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля <ФИО20>, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний <ФИО20> следует, что 02 августа 2022 года в вечернее время потерпевшая с детьми приехала к ней в деревню и рассказала, что в этот день, в дневное время, в городе к ним приходил подсудимый и устроил скандал. В ходе этого он рукой душил ее, высказывая при этом слова угрозы убийством. Также от внучки Полины ей стало известно о том, что она разнимала родителей, отталкивала отца от матери и только после этого подсудимый отошел от потерпевшей и ушел. При этом когда он уходил, то пригрозил им, что в случае обращения в полицию, то он убьет потерпевшую. Она посоветовала дочери, чтобы та обратилась по данному поводу в полицию, так как это будет продолжаться долго, однако, она сказала, что боится его. 30.08.2022 года ей сообщила потерпевшая, что снова приходил подсудимый, устроил скандал, в связи с чем она написала заявление в полицию о событиях 02.08.2022 года(т.1 л.д.129). После оглашения данных показаний свидетель <ФИО20> пояснила, что прошло много времени, могла что-то забыть. По инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель <ФИО21>, которая пояснила о том, что подсудимый является ее сыном. 02 августа 2022 года, после обеда она видела сына у себя во дворе дома, он распивал спиртные напитки с соседями.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 02 августа 2022 года, около 14.00 часов, к ним в квартиру пришел отец <ФИО7>. Сначала родители разговаривали спокойно, после чего начали ругаться. Затем он разозлился, подошел к матери, обхватил рукой ее шею и начал душить ее, высказывая слова угрозы убийством. Мать начала задыхаться, пыталась кричать, после чего старшая сестра ФИО18 подбежала к ним и начала отталкивать отца от матери. Затем отец отошел от нее и ушел, при этом пригрозил, что убьет их мать в случае их обращения в полицию.

Из оглашенных по инициативе стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО22> следует, что подсудимый является его соседом, они часто встречаются и выпивают спиртные напитки. 02 августа 2022 года, около 12.00 часов, во дворе их дома по <АДРЕС> он встретил подсудимого и другого соседа. Около 14.00 часов этого же дня он возвращался домой и вновь встретил их, распивающих спиртные напитки. После этого он присоединился к ним и также распивал с ними спиртные напитки до 19.00 часов. За это время подсудимый всегда был с ними.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей <ФИО8> от 30.08.2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО> который 02.08.2022 года угрожал ей убийством (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО7>. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО8>(т.1 л.д.7-11); - протоколом очной ставки между <ФИО7>. и потерпевшей <ФИО8>, где последняя подтвердила свои показания о том, что 02.08.2022 года, около 14.00 часов, <ФИО7>. находился у них в квартире и в ходе конфликта, обхватил рукой за ее шею и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством(т.1 л.д.51-54); - протоколом очной ставки между <ФИО7>. и несовершеннолетней <ФИО3>, где последняя подтвердила свои показания о том, что 02.08.2022 года, около 14.00 часов, <ФИО7>. находился у них в квартире и в ходе конфликта с <ФИО8>, обхватил рукой за ее шею и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством(т.1 л.д.163-167);

- протоколом очной ставки между <ФИО7>. и несовершеннолетней <ФИО5>, где последняя подтвердила свои показания о том, что 02.08.2022 года, около 14.00 часов, <ФИО7>. находился у них в квартире и в ходе конфликта с <ФИО8>, обхватил рукой за ее шею и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством(т.1 л.д.168-172); - протоколом очной ставки между <ФИО7>. и <ФИО23>, где последний подтвердил свои показания о том, что 30.08.2022 года, в дневное время, от <ФИО8> ему стало известно о том, что 02.08.2022 года, около 14.30 часов, <ФИО7>. пришел к <ФИО8> и у них произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО7>. подошел к ней и обхватив рукой за шею, начал душить ее, высказывая слова угрозы убийством. <ФИО8> восприняла данную угрозу как осуществимую, так как испугалась за свою жизнь и здоровье(т.1 л.д.177-179);

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО7>. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления и в своей совокупности достаточно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что 02.08.2022 года, около 14.30 часов, подсудимый не посещал квартиру потерпевшей <ФИО8>, а находился по иному адресу, где распивал спиртные напитки со своим соседями суд расценивает их как избранный ими способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО8>, несовершеннолетних <ФИО3> и <ФИО5>, из которых следует, что 02.08.2022 года, около 14.30 часов, подсудимый пришел в их квартиру, где у него с потерпевшей возникла ссора, в ходе которой он обхватил рукой шею потерпевшей и начал душить ее, высказывая при этом слова угрозы убийством. Потерпевшая <ФИО8> просила криками о помощи, к ним подбежала несовершеннолетняя <ФИО3>, которая оттолкнула подсудимого от потерпевшей. Данные показания потерпевшей <ФИО8> и несовершеннолетних <ФИО3> и <ФИО5> согласуются с показаниями социального педагога <ФИО24> и сотрудника полиции <ФИО17>, из которых следует, что 30.08.2022 года, в дневное время они находились в квартире <ФИО3>, где потерпевшая <ФИО8> рассказала им о том, что 02.08.2022 года, в дневное время, в ходе ссоры подсудимый <ФИО7>. обхватил рукой за ее шею и начал душить, высказывая слова угрозы убийством. Она не обращалась в полицию по данному поводу, так как подсудимый продолжал угрожать убийством и она боялась его. На их вопросы подсудимый <ФИО7>. не оспаривал факт нахождения 02 августа 2022 года в квартире потерпевшей <ФИО8> и произошедшей между ними ссоры, кроме того пояснял, что он не хотел ее душить, а только приобнял. Однако, несовершеннолетняя <ФИО3> стала возражать подсудимому, пояснив, что он действительно угрожал потерпевшей убийством, так как навалился на нее и пытался душить. Также указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля <ФИО20>, из которых следует, что 02 августа 2022 года от потерпевшей ей стало известно о том, что подсудимый в этот день совершил в отношении нее угрозу убийством, о чем ей также рассказала внучка <ФИО3>

К показаниям свидетеля <ФИО13> о том, что 02.08.2022 года подсудимый с ее супругом распивал спиртные напитки у них во дворе и никуда не уходил и показания, данные в ходе предварительного следствия ей не принадлежат, а также показаниям свидетеля <ФИО22>, оглашенным по инициативе стороны защиты, о том, что 02.08.2022 года в дневное время он распивал спиртные напитки с подсудимым суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО25>, <ФИО11>, <ФИО14> и <ФИО15> о том, что в указанный день они не видели во дворе их дома подсудимого, а также совокупностью исследованных судом других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершенном преступлении. Кроме того, учитывая отношения свидетелей <ФИО13> и <ФИО22> с подсудимым - являются соседями, находятся в дружественных отношениях суд приходит к выводу, что названные свидетели дали свои показания с целью оправдать подсудимого и дать ему возможность избежать уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля <ФИО21> о том, что в указанный день она видела подсудимого во дворе дома, распивающего спиртные напитки с соседями, суд также относится критически, поскольку подсудимый для данного свидетеля является сыном, ее показания имеют цель помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Представленные подсудимым в качестве доказательств - скриншоты из приложения «Авито», подтверждающие, по его мнению, переписку с покупателями и продавцами во время инкриминируемого ему деяния, суд считает недопустимым доказательством, поскольку они не заверены надлежащим образом, невозможно с достоверностью определить, кто является отправителем и получателем сообщений.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого <ФИО7>. в совершении преступления доказана полностью и квалифицирована правильно по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством.

При назначении наказания <ФИО7>. суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Иных, смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку фактическое состояние алкогольного опьянения подсудимого в ходе производства дознания по делу установлено не было, медицинское освидетельствование он не проходил, обстоятельств, при которых влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления не установлено.

С учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО7>. наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также для применения ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное подсудимым преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, ст.ст.322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО7>. считать условным с испытательным сроком на 1 (один)год.

Обязать <ФИО7>. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на филиал по городскому округу г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО2> не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить под подпиской о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Абубакиров Э.С.