УИД 58MS0030-01-2023-002418-79

Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2023 Дело № 5-308/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 07 июля 2023 года в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге Нижний Новгород - Саратов 401 км, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, совершила обгон попутного транспортного средства, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, которое удовлетворено, в связи с чем дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска. ФИО3 в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласилась, Полагает, что линия дорожной разметки на данном участке автодороги не соответствует требованиям ГОСТа, а именно, не соответствует установленной длине. Дорожный знак 2.3.1 говорит о том, что дальше перекресток и вне населенного пункта знак должен быть установлен на расстоянии от 150 до 300 метров до пересечения проезжей части при разрешенной скорости более 60 км/ч. Что касается разметки, то удлиненная дорожная разметка 1.6 должна быть не менее 100 метров, но на этом участке автодороги она короче.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО3 доказанной. В соответствии с ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение № 2 к ПДД РФ).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования установлены, в том числе пункт 9.1.1 ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункт 8.6 ПДД РФ - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 07 июля 2023 года в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге Нижний Новгород - Саратов 401 км, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, совершила обгон попутного транспортного средства, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 534011 от 07.07.2023. а также рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области об обстоятельствах совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения установлен сотрудником ГИБДД в рамках установленных Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, процедур и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

В данном случае, доказательств, подтверждающих наличие у инспектора ДПС заинтересованности в исходе настоящего дела в материалы дела не представлено.

Довод ФИО3 о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ, не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В данном случае, с учетом просмотренных в судебном заседании видеозаписей, следует, что линия дорожной разметки, нанесенная на проезжей части, доступна для обозрения и определенно информирует об организации дорожного движения на данном участке дороги, в связи с чем ФИО3 не была лишена возможности избежать совершения административного правонарушения, однако не проявила должного внимания к дорожной обстановке и осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Соблюдение требований ПДД РФ является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель транспортного средства неправильно определил расстояние от дорожного знака, а также скорость своего движения.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий для соблюдения ФИО3 требований дорожной разметки 1.1, п. 9.1(1) ПДД РФ не было, нарушение требований этого пункта обоснованно вменено ФИО3 в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 07.12.2010 № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4, 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Продолжительность движения во встречной полосе, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации данного правонарушения не имеют.

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 534011 от 07.07.2023, рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области об обстоятельствах совершения правонарушения, видеозаписями, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 400-401 км автодороги Нижний Новгород - Саратов.

Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 в том, что она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства составления процессуальных документов, у суда не имеется, также как и оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Событие правонарушения описано в протоколе, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание требования ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 03100643000000015500 в Отделение Пенза/УФК по Пензенской области г. Пенза (УМВД России по Пензенской области); ИНН <***>, КПП 583601001, Код ОКТМО 56701000; БИК 015655003; код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810458230220020511. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 6 Ленинского судебного района г.Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов. Мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>