Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>),

установил:

<ДАТА1> на судебный участок <НОМЕР> Орджоникидзевский судебного района г. <АДРЕС> поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив поступившие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку ст. 19.7.5-1 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Невыполнение указанного требования посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий органа исполнительной власти. Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня его совершения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, то есть до <ДАТА3>).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, ИП <ФИО2> начала осуществлять предпринимательскую деятельность с <ДАТА5> Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен <ДАТА2>, передан на рассмотрение мирового судьи <ДАТА6>, то есть по истечении 90 дневного срока. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года").

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> поступил на судебный участок за пределами сроков привлечения к административной ответственности, это исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости возврата административного протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 п. 3 и 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы, возвратить в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Мировой судья <ФИО1>