Уголовное дело № 1-87-18/2025
УИД: 91MS0087-01-2025-003021-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Феодосия
Мировой судья судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Новосельчук М.Э.,
с участием государственного обвинителя – Смолий Д.С.,
защитника – адвоката Большаковой А.А.,
подсудимого – ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исуповой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего охранником в, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 11 октября 2025 года в период с время до время, находясь на рабочем месте в холле помещения картинной галереи им. фио, расположенной по адресу: Республика Крым, адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька находящегося на столе, расположенном в помещении холла вышеуказанной картинной галереи похитил денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие потерпевшей ФИО2
Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 незначительный имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Указала, что причиненный вред подсудимым заглажен, с подсудимым примирилась, просила освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, потерпевшая осознает последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявил, что ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, что действительно примирение с потерпевшей достигнуто, в связи с чем, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Защитник подсудимого не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просила его удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме.
Таким образом, суд, учитывая совокупность всех конкретных обстоятельств по данному уголовному делу, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, приходит к выводу, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, а его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания,
На основании изложенного, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Мера принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 5583 рублей, процессуальных издержек на стадии дознания в соответствии с материалами дела в размере 5190 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый и защитник не возражали против взыскания с него процессуальных издержек по возмещению оплаты вознаграждения адвокату, государственный обвинитель полагал возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки.
При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в размере 10 773 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья –
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить по ст. 25 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: лазерный оптический диск CD-R, содержащий три видеофайла с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 года в помещении картинной галереи фио, расположенной по адресу: адрес, после вступления постановления в законную силу – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; денежная купюра номиналом 1000 рублей №пв, денежная купюра номиналом 1000 рублей №, денежная купюра номиналом 1000 рублей №ч, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, передать по принадлежности ФИО2.
Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в сумме 10 773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.
Мировой судья М.Э. Новосельчук