Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 16/2025 32MS0006-01-2025-001265-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 17 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при секретаре Гришковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Цыганок В.С., <ФИО1><ФИО2> подсудимого ФИО3 <ФИО>., защитника по соглашению адвоката Мефед А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, осужденного <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, содержащегося под стражей с <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

10 сентября 2023 года, около 18 часов 45 минут, ФИО3 <ФИО>., находясь на участке местности между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего, из личных неприязненных отношений, конфликта с ФИО5 <ФИО> умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела справа и перелома основания суставного отростка слева, которые с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, повлекли вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым путем принесения извинений. Подсудимый ФИО3 <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Мефед А.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Цыганок В.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено материалами дела, ФИО3 <ФИО>. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем принесения извинений. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 <ФИО>. в виде заключения под стражу, изменить, до вступления постановления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья В.А. Корниенко