Дело <НОМЕР>
Постановление по делу об административном правонарушении
18 июля 2025 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» Ширяев А.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район города Хабаровска»,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО3, защитника Бубон К.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (<...>, каб. 306), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска, зарегистрированной и, проживающей: <...>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, инвалидности и заболеваний не имеющей, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>,
установил:
01.05.2024 в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в <...> «г» около 3 подъезда, ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно схватила последнюю за волосы, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. При рассмотрении административного дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что конфликт с Алиной давнишний, продолжается более 3-х лет. На протяжении этих лет она неоднократно писала заявления в полицию с просьбами провести проверку в отношении несовершеннолетней ФИО5 по факту её противоправного поведения. 01.05.2024 около 20 часов 00 вечера, точное время не помнит, она вышла с собакой гулять. В подъезде увидела лужу, также в подъезде находилась Алина. Между ними случилась словесная перепалка, Алина всячески старалась её задеть словесно, вела себя вызывающе. Она же, ФИО1 пыталась уйти от конфликта, вышла из подъезда, но Алина продолжила её оскорблять. После чего, она - ФИО4 подошла к Алине и оттолкнула её двумя руками в грудь от себя и снова попыталась уйти. Но Алина продолжила свои оскорбления. В это время с квартиры на улицу спустился муж и предложил пойти к матери ФИО5. Взяв Алину за руки, они совместно с мужем повели её в подъезд, но она начала вырываться. После чего Алина чуть в стороне от подъезда схватила её за волосы и сильно потянула, в связи с чем причина ей сильную физическую боль. ФИО4 в ответ также взяла Алину за волосы, при этом не тянула её. После опять началась словесная перепалка. В результате нанесенных ФИО3 побоев, ей были причины побои, при этом она испытывала сильную физическую боль. После того как ФИО3 её избила была вызвана полиция, но в этот вечер полиция не приехала на вызов. Приехала через несколько дней. ФИО1 поехала в травмпункт, где получила заключение о наличии повреждений. После возвращения из травмпункта ни с Алиной, ни с её матерью в этот вечер она не виделась. Примирение не состоялось. Допрошенный 14.01.2025 при разбирательстве по делу свидетель ФИО6, приходящийся ФИО1 супругом, показал, что 01.05.2024 приблизительно в 19 часов 40 минут он услышал крики со двора. Оделся, вышел из квартиры и подъезда на улицу и увидел Алину, которая начала показывать пальцами на камеру, висящую на подъезде. Он пытался её успокоить. Но, когда он с женой и дочерью попытались, уйти Алина не успокаивалась и продолжала выпады в их сторону, вела себя агрессивно. Тогда он и ФИО1 вернулись и постарались увести Алину к матери. Ольга взяла Алину под руку и повела к подъезду, но последняя сделала рывок и метнулась в сторону. ФИО4 при этом удерживала Алину за рукав. После чего Алина схватила Ольгу за волосы. Как ФИО4 хватала Алину за волосы он не видел. Видел, как ФИО4 хватала Алину за рукав. При рассмотрении дела 20.01.2025 потерпевшая ФИО2 пояснила, что с ФИО4 у нее длительные конфликтные отношения, из-за посиделок ФИО5 с друзьями в подъезде. По поводу посиделок в подъезде с друзьями она давала объяснения сотруднику полиции. После даче объяснений она продолжала посиделки с друзьями в подъезде, а Ольга все также делала ей замечания. 01.05.2024 примерно в 21 час 30 минут, точное время она не помнит, возможно это происходило в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она встретилась в подъезде с Ольгой, с которой у неё случился словесный конфликт, в связи с тем, что Ольга сделала ей замечания по поводу собаки и лужи в подъезде. Когда она пыталась выйти из подъезда, Ольга подтолкнула её. В итоге ей все же удалось выйти из подъезда, при этом Ольга оскорбляла её, находясь уже на улице, она же отвечала ей тем же в ответ. После вышел муж Ольги и они поволокли её к подъезду. Первым её схватил муж, потом Ольга. При этом Ольга схватила её за волосы. Сестра позвала маму, - ФИО3, которая вышла на улицу. После выхода матери с Ольгой они не контактировали. Когда Ольга тащила её, она хватала её за волосы, прижимала к земле. Боль испытала, когда Ольга её хватала и тянула за волосы. Считает, примирение не возможным. При рассмотрении дела законный представитель потерпевшей ФИО3 указала, что между ФИО4 и её дочерью сложились конфликтные отношения. Она пыталась мирно решить конфликт между ними, пыталась поговорить с ФИО4. 01.05.2024 около 21 часа 00 минут её средняя дочь сообщила об избиении её дочери ФИО5. Она выбежала на улицу из подъезда и увидела, как Алина в слезах бежит в сторону подъезда, а за ней бежит ФИО1, с которой у неё случилась перепалка. Как ФИО4 наносила удары или хватала Алину за волосы и как её муж держал Алину, она лично не видела. Считает, что примирение с ФИО1 невозможно, так как последняя не извинилась за свои действия. Свидетель ФИО7, пояснила, что 01.05.2024 в вечернее время был конфликт в районе <...> между девочкой и взрослой женщиной. Девочка была в розовой одежде, вела себя вызывающе, кричала и махала руками. В ходе конфликта девочка отбежала, но женщина и мужчина ее догнали, началась потасовка, в ходе которой женщина и мужчина потащили девочку в сторону подъезда. Она не видела, чтоб в ходе потосовке женщина хватала за волосы девочку. Должностное лицо ФИО8, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении указано время свершения административного правонарушение 22 часа 00 минут 01.05.2024, данное время указано со слов опрошенных лиц и просмотренных видеозаписях. Вместе с тем согласно показаниям лиц, а также видеозаписей, противоправные действия ФИО1 носили характер в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 00 минут. В ходе рассмотрения дела защитник Бубон К.В. пояснил, что в действиях ФИО1, нет состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, действовала исключительно в целях самообороны. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО3, потерпевшую ФИО2, защитника Бубон К.В., свидетеля ФИО7, должностное лицо ФИО8, мировой судья приходит к следующему.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично (ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ).
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (например, однократное воздействие на организм человека, в том числе в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли, сечение, щипание, вырывание волос и т.п.).
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в период времени с 20 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в г. Хабаровске по ул. <АДРЕС> А.А., д. 8 «г» около 3 подъезда, ФИО1 в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила иные насильственные действия, а именно схватила последнюю за волосы, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина подтверждается исследованными при разбирательстве по делу доказательствами, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 14.06.2024 № 27 ХК 306663 (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - заключением эксперта № 1701 от 03.05.2024, из которого следует, что у ФИО2 имеются ссадины на передней поверхности левого предплечья. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, по механизму касательно давления-трения, возможно в срок за 1-2 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 8-9); - письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 02.05.2024 (л.д. 10-11) и показаниями данными при рассмотрении дела; - заявлением законного представителя потерпевшей ФИО3 от 02.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, зарегистрированным в КУСП № 5739 от 02.05.2024 (л.д. 13); - письменными показаниями ФИО1 от 01.06.2024 (л.д. 21) и её показаниями, данными при рассмотрении дела, видеозаписями (л.д. 104 и л.д. 106). Оценивая показания ФИО1, данные при проведении органами полиции проверки сообщения об административном правонарушении и при рассмотрении дела, нахожу их последовательными, правдивыми, согласующимися с иными материалами дела. ФИО1 указала на причины конфликта, которые подтвердила сама потерпевшая ФИО2 Обстоятельства событий, произошедших 01.05.2024 ФИО1 изложены последовательно, согласуются с её объяснениями от 01.06.2024, а также с показаниями свидетеля ФИО6, видеозаписями, приобщенными к материалам дела по ходатайствам как самой ФИО4, так и ФИО3 Оснований для вывода о том, что показания свидетеля ФИО6 неправдивы, даны им в качестве способа уйти ФИО1 от административной ответственности, не установлено. Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Так, и ФИО1, и ФИО6, и потерпевшая ФИО2 пояснили о том, что в ходе конфликта 01.05.2024, ФИО4 с женой пытались потерпевшую отвести в подъезд, в результате чего схватили её за руки и направились в сторону подъезда. Из представленной видеозаписи, поименованной «Видео со 107 квартиры 01.05.2024», приобщенной к материалам дела, усматривается, что в ходе разговора ФИО2 с ФИО1, ФИО6, взяв ФИО2 за левую руку, и ФИО1, подталкивая потерпевшую в спину, направились в сторону подъезда. Из видеозаписи не усматривается, что ФИО4 хватала за волосы Застрижную. Между тем, данные действия сама ФИО4 при рассмотрении по делу не отрицала, пояснив, что схватила потерпевшую за волосы в ответ на её действия. Видеофайл «Видео приставаний ФИО2 со 107 квартиры относится к периоду времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в связи с чем указанная видеозапись признается мировым судьей, соответствующей положениям статьи 26.2 КоАП РФ и принимается в качестве доказательства по делу. У мировой судьи нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний ФИО1 и ФИО2 в части указания на лицо, совершившее иные насильственные действия в отношении ФИО2 в той части, где указано на то, что ФИО1 хватала потерпевшую за волосы, и впоследствии причинила потерпевшей физическую боль, поскольку данные показания последовательны, согласуются с иными материалами дела. Указание ФИО1 на противоправный характер действий самой потерпевшей, обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1 по статье 6.1.1. КоАП РФ, не является. Указание защитника Бубон К.В., объективных данных, свидетельствующих о том, что насильственные действия в отношении потерпевшей совершены ФИО1 в состоянии крайней необходимости, не установлено. В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья не находит оснований для вывода о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, и о том, что ей угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Из материалов дела, в том числе пояснений самой ФИО1, следует, что она не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении ФИО2 Показания ФИО2 о причинении ей физической боли от действий ФИО1, выразившихся в хватании за волосы, отвечают требованиям статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у мировой судьи не имеется. Оценивая показания законного представителя потерпевшей ФИО3, данные при проведении проверки сообщения об административном правонарушении, мировой судья не может принять их во внимание, в той части где указано на то, что «Михаил держал дочь за руку, а Ольга схватила за волосы, таскала дочь и пинала в области колен, от чего дочь испытала физическую боль», поскольку указанные показания не подтверждены при рассмотрении дела. Непосредственным очевидцем событий, произошедших 01.05.2024 в части совершения насильственных действий в отношении ФИО2 ФИО3 не являлась, о чём подтвердила при рассмотрении дела, а потому её пояснения не могут быть расценены как подтверждающие либо опровергающие виновность ФИО1 Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в действиях ФИО1 установлены. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает противоправное поведение потерпевшей, выраженное в оскорблениях в адрес ФИО1, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, имущественное и семейное положение, все установленные по делу обстоятельства, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ и, полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».
Мировой судья А.И. Ширяев
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>) ИНН получателя 2721141925, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 08701000, корсчет банка: 40102810845370000014, Код бюджетной классификации 872 116 010 63010000140 УИН 0320098927000850033520256. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (ул. Суворова, 1а, г. Хабаровск).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.