1-40/2025 Приговор Именем Российской Федерации г.Курган 29.09.2025 Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Овцова Е.А.,с участием государственного обвинителя - Новопашина <ФИО>,
подсудимого ФИО4<ФИО> и его защитника адвоката Хрущева <ФИО>, при секретаре Степановой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
в период с 20 часов 30 минут <ДАТА3> до 8 часов 30 минут <ДАТА4> полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России) старший прапорщик полиции ФИО1, назначенный на указанную должность с <ДАТА5> приказом начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с и полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, старшина полиции ФИО2, назначенный на указанную должность с <ДАТА6> приказом начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и действовали на основании: 1) ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; 2) п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. 3) п.п. 1, 2, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
4) п.п. 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14, 20, 33 ч. 1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);
5) ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой сотрудники полиции имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, 6) п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;
7) п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции», согласно которымсотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы)применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; 8) ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым: законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 9) п.п. 9, 11, 14, 19, 19.1 должностной инструкции командира первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1, утвержденной <ДАТА8> начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, согласно которым полицейские вправе: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; для достижения общих целей подразделения и для эффективного исполнения обязанностей полицейский ППСП взаимодействует: со всеми подразделениями полиции по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, соблюдению административного законодательства, предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений в пределах своих полномочий. 10) п. 27 должностной инструкции командира первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1, утвержденной <ДАТА8> начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции <ФИО6>, согласно которым полицейские обязаны: лично и с помощью граждан принимать меры к поддержанию общественного порядка и общественной безопасности, участвовать в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции.
11) п.п. 7, 9, 12, 17, 17.1 должностной инструкции полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2, утвержденной <ДАТА8> начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, согласно которым полицейские вправе: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; для достижения общих целей подразделения и для эффективного исполнения обязанностей полицейский ППСП взаимодействует: со всеми подразделениями полиции по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, соблюдению административного законодательства, предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений в пределах своих полномочий. 12) п. 27 должностной инструкции полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2, утвержденной <ДАТА8> начальником <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, согласно которым полицейские обязаны: лично и с помощью граждан принимать меры к поддержанию общественного порядка и общественной безопасности, участвовать в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции. В период с 20 часов 30 минут <ДАТА3> до 8 часов 30 минут <ДАТА4> наряд ОВ ППСП <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте в составе старшего прапорщика полиции ФИО1 и старшины полиции ФИО2 осуществляли патрулирование территории железнодорожного вокзала по адресу: г. <АДРЕС>, Площадь имени <АДРЕС>. В ходе патрулирования железнодорожного вокзала, в центральном фойе, полицейские, находящиеся при исполнении служебных обязанностей и являющиеся должностными лицами по признаку постоянного осуществления функций представителей власти, подошли к ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 и ФИО2, действуя в пределах своих полномочий для пресечения противоправных действий ФИО4, доставили ФИО4 в комнату полиции, находящуюся на территории железнодорожного вокзала по адресу: г. <АДРЕС>, Площадь имени <АДРЕС>, для составления административного протокола, за административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП, то есть за то, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем мешал отдыху пассажиров, на замечания пассажиров и работников железнодорожного вокзала не реагировал, тем самым своими действиями выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
<ДАТА4> в период с 3 часов 42 минут до 3 часов 52 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты полиции железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, площадь имени <АДРЕС>, осознавая, что в указанном помещении имеются посторонние лица: ФИО8 и ФИО3, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции, так как полицейские ОВ ППСП <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий и исполняли свои должностные обязанности по привлечению ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и его административному задержанию, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейскими ОВ ППСП <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2 своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство полицейских ОВ ППСП <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2, а также ущемить авторитет полиции в целом, из мести за законную деятельность по привлечению его к административной ответственности, публично, в присутствии Брилевского и ФИО3, высказал в грубой нецензурной форме в адрес полицейских ОВ ППСП <АДРЕС> линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2 слова оскорблений, употребив при этом ненормативную лексику, чем унизил честь и достоинство представителей власти - сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства мировой судья считает установленными на основе исследованных доказательств. Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что с <ДАТА9> по <ДАТА3> он находился в командировке в г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в ночное время, он пришел на железнодорожный вокзал для того, чтобы уехать домой в г. <АДРЕС> на поезде. На вокзал он пришел в состоянии алкогольного опьянения, так как <ДАТА3> в вечернее время он выпивал спиртное, а именно две бутылки джин тоника. При прохождении досмотра, установленного при входе в центральном фойе здания вокзала, он выражался нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники полиции обратили на него внимание, предложили ему успокоиться. После этого, сотрудники потребовали пройти с ними в комнату полиции, которая расположена в здании вокзала. Он возмущался, был не доволен требованиями сотрудников полиции, так как у него был бесплатный билет на поезд, на который он не успел, и ему пришлось ехать домой за свой счет. В комнате полиции сотрудник полиции ФИО1 досматривал его, а ФИО2 составлял протокол об административном правонарушении. Во время проведения личного досмотра вещей, он начал оскорблять сотрудника полиции - ФИО1, в присутствии гражданских посторонних лиц, в адрес ФИО2 оскорблений не высказывал. Если бы находился в трезвом состоянии, такое бы не совершил. Возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных в производством по уголовному делу, поскольку у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, трудоустроена только супруга, поскольку после произошедших событий он уволился.
ФИО4 в ходе следствия пояснил, что <ДАТА9> он по рабочей необходимости приехал в <АДРЕС>. <ДАТА4> в ночное время, он пришел на железнодорожный вокзал по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> для того, чтобы уехать домой в г. <АДРЕС> на поезде. На вокзал он пришел в состоянии алкогольного опьянения, так как <ДАТА3> в вечернее время он выпивал спиртное. <ДАТА4> около 2 часов 50 минут местного времени при прохождении досмотра, установленного при входе в центральном фойе здания ж/д вокзала, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, тем самым мешал находящимся внутри здания пассажирам и посетителям. К нему подошли сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, которые предложили ему успокоиться и вести себя тактично, однако он на замечания сотрудников полиции не реагировал. После этого, сотрудники потребовали пройти с ними в комнату полиции. Он возмущался, был не доволен требованиями сотрудников полиции, однако проследовал в сопровождении сотрудников в комнату полиции. В комнате полиции ему разъяснили его права и обязанности, провели личный досмотр вещей, находящихся при нем, о чем составили соответствующий протокол. Он подписывать протокол отказался. Во время проведения личного досмотра вещей, он начал оскорблять сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в присутствии гражданских посторонних лиц. Сотрудник полиции ФИО1 неоднократно его предупреждал о том, что законом предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. Он на замечания сотрудника полиции не реагировал, возмущался, продолжал себя вести грубо и неоднократно высказывал в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 слова нецензурной брани оскорбительного содержания. После этого, сотрудники полиции доставили его в ДЧ <АДРЕС> ЛО, откуда на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников полиции доставили в наркологический диспансер, где в отношении него провели мед освидетельствование, согласно акту у него выявлено состояние алкогольного опьянения. После этого, его доставили обратно в ДЧ <АДРЕС> ЛО, где в отношении него другим сотрудником полиции составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 117-120). Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме,пояснив, что на момент допроса следователем, указанные обстоятельства помнил лучше. Потерпевший ФИО1 в ходе следствия пояснил, что в период с 20 часов 30 минут <ДАТА3> до 08 часов 30 минут <ДАТА4>, он заступил на дежурную смену совместно с ФИО2, где, находясь на службе, выполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>. Во время несения службы он и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. У ФИО2 на форменной одежде был закреплен видеорегистратор «Дозор 77», который используется полицейскими во время общения с гражданами. <ДАТА4> около 02 часов 50 минут он совместно с ФИО2 находились на маршруте патрулирования в центральном фойе железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, где осуществляли охрану общественного порядка, при этом обратили внимание на мужчину, безадресно выражающегося грубой нецензурной бранью, который проходил досмотр у центрального входа в помещение железнодорожного вокзала. Он совместно с ФИО2 подошел к мужчине, они, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, представились сотрудниками полиции и потребовали от мужчины, чтобы тот предъявил документы, удостоверяющие личность. В ответ на их требование мужчина предъявил свои документы, им оказался: ФИО4, <ДАТА10> г.р. ФИО2 потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, однако ФИО4 никак не отреагировал на требование ФИО2 и продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО2 потребовал от ФИО4 пройти в комнату полиции, чтобы составить административный материал, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО2 предупредил ФИО4 о том, если он (ФИО4) добровольно не проследует с полицейскими в комнату полиции, то ФИО2 будет вынужден применить специальные средства в отношении ФИО4, после чего ФИО4 добровольно проследовал в комнату полиции железнодорожного вокзала. В комнату полиции для участия при проведении личного досмотра ФИО4 были приглашены понятые ФИО3 и ФИО8. Личный досмотр ФИО4 проводил он, а ФИО2 составлял в отношении ФИО4 административный материал. ФИО4, находясь в комнате полиции, продолжил вести себя неадекватно, и во время проведения его личного досмотра, ФИО4 сначала начал оскорблять его как сотрудника полиции, высказывая в его адрес слова ненормативной лексики оскорбительного и унизительного характера. ФИО4 понимал, что его слова носят публичный характер, потому что в комнате полиции находились понятые: ФИО3 и ФИО8, которых ФИО4 хорошо видел, потому что понятые находились рядом с ФИО4. Он неоднократно предупреждал Герасимовао том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО4 не обращал внимания и продолжал высказывать слова нецензурной брани сначала в его адрес, а затем и в адрес - ФИО2. ФИО4 обратился к ФИО2 с требованием, чтобы ему предоставили возможность покурить, на что ФИО2 ответил, что курить нельзя, потому что продолжал составлять в отношении ФИО4 административный материал. ФИО4, получив отказ в предоставлении возможности покурить, начал оскорблять ФИО2, высказывая в адрес ФИО2 слова ненормативной лексики оскорбительного и унизительного характера. Затем ФИО4 обратил свое внимание на него и также высказывал его в адрес слова ненормативной лексики оскорбительного и унизительного характера. Все это происходило в присутствии двух гражданских лиц, участвующих в качестве понятых. В ответ на действия ФИО4, он снова предпринял попыткиуспокоить ФИО4, обратив его внимание на то, что последний оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Однако, ФИО4 продолжил себя вести некорректно по отношению к ним, к сотрудникам полиции, употребляя в своей речи грубую нецензурную лексику. После того, как ФИО2 составил протокол в отношении ФИО4, то предложил ему подписать протокол, однако ФИО4 выхватил ручку из рук ФИО2 и хотел что-то начеркать в протоколе, на что и ФИО2, и он, предложили ФИО4 нормально подписать протокол, однако ФИО4 ответил, что не умеет расписываться. ФИО4 и в его адрес, и в адрес ФИО2 говорил, что они, сотрудники полиции, являются «отбросами» общества, никакой пользы обществу не приносят и являются «нулями». Спустя непродолжительное время, ФИО2 еще раз решил обратиться к ФИО4, чтобы уточнить, будет ли он подписывать протокол, в ответ на что ФИО4 ответил, что в протоколе расписываться не будет, при этом, используя в своей речи грубую ненормативную лексику. ФИО3 по рабочей необходимости вышел из комнаты полиции и не слышал тот момент, когда ФИО4 оскорблял ФИО2 при последнем отказе от подписи в протоколе, однако второй понятой - ФИО8, все слышал. Во время проведения личного досмотра и составления административных материалов, ФИО4 оскорблял и его, и ФИО2, как сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, так как прямо об этом говорил. ФИО4 унизил его честь и достоинство как представителя власти, он желает привлечь ФИО4 за это к уголовной ответственности. Все события, произошедшие <ДАТА4> в комнате полиции, были сняты на видеорегистратор «Дозор 77», размещенный на форменном обмундировании ФИО2 (л.д. 82-87). Потерпевший ФИО2 в ходе следствия пояснил, что в период с 20 часов 30 минут <ДАТА3> до 8 часов 30 минут <ДАТА4>, находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, совместно с командиром 1 отделения отдельного взвода ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ФИО1. Он и ФИО1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, также на его кителе был закреплен видеорегистратор «Дозор 77», который они используют во время общения с гражданами. <ДАТА4> около 02 часов 50 минут он совместно с ФИО1 находились на маршруте патрулирования в центральном фойе железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, обратили внимание на мужчину, который проходил досмотр у центрального входа в помещение железнодорожного вокзала, поскольку он громко выражался грубой нецензурной бранью безадресно. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и потребовали от мужчины, чтобы тот предъявил документы, удостоверяющие личность. В ответ на их требование мужчина предъявил свои документы, им оказался: ФИО4 <ФИО5>, <ДАТА10> г.р. Он потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, однако ФИО4 никак не отреагировал на его требование и продолжил безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО4 проследовать вместе с ним и полицейским ФИО1 в комнату полиции, с целью составления административного материала, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В комнату полиции для участия при проведении личного досмотра ФИО4 были приглашены понятые, а именно: ФИО3 и ФИО8. Личный досмотр ФИО4 проводил ФИО1, а он составлял в отношении ФИО4 административный материал. ФИО4 во время проведения его личного досмотра, сначала начал оскорблять ФИО1 как сотрудника полиции, высказывая много слов ненормативной лексики оскорбительного и унизительного характера. При этом для ФИО4 было очевидно, что его слова носят публичный характер, так как в комнате полиции были понятые: ФИО3 и ФИО8, которых ФИО4 видел. Полицейский ФИО1 неоднократно предупреждал ФИО4 о том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО4 не обращал внимания и продолжал высказывать слова нецензурной брани сначала в адрес полицейского ФИО1, а затем и в его адрес. ФИО4 неуважительно обращался к нему на «ты», с требованием о том, чтобы он предоставил ему возможность покурить, на что он ответил отказом ввиду того, что продолжал составлять в отношении ФИО4 административный материал. После того, как он отказался предоставить ФИО4 возможность покурить, ФИО4 начал оскорблять его как сотрудника полиции, высказывая много слов ненормативной лексики оскорбительного и унизительного характера. Все это происходило в присутствии двух гражданских лиц, участвующих в качестве понятых. В ответ на действия ФИО4, ФИО1 снова попытался успокоить ФИО4, обратив его внимание на то, что последний оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Однако, ФИО4 продолжил себя вести некорректно по отношению и к нему и ФИО1. После того, как он, находясь в положении сидя за столом, составил протокол, то предложил данный протокол подписать ФИО4, на что он (ФИО4) выхватил ручку из рук ФИО2 и предпринял попытку что-то начеркать в протоколе, на что и он и ФИО1 предложил ФИО4 нормально подписать протокол, однако ФИО4 ответил, что не умеет расписываться, в результате он встал из-за стола, подошел к ФИО4, после чего последний вернул ему обратно ручку. ФИО4 протокол подписывать отказался. Далее, ФИО4 и в его адрес, и в адрес ФИО1 говорил, что они, сотрудники полиции, являются «отбросами» общества, никакой пользы обществу не приносят и являются «нулями». Он еще раз решил обратиться к ФИО4, чтобы уточнить, будет ли он подписывать протокол, в ответ на что ФИО4 ответил, что в протоколе расписываться не будет, используя в своей речи грубую ненормативную лексику. Хочет отметить, что в момент оскорбления один понятой - ФИО3 вышел из комнаты полиции, но второй понятой - ФИО8 сидел на кресле и все слышал, так как смотрел на ФИО4. Таким образом, во время проведения личного досмотра и составления административных материалов, ФИО4 оскорблял и его и ФИО1, как сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей. ФИО4 неоднократно был предупрежден о том, что он ведет себя вызывающе и в присутствии гражданских лиц оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, однако ФИО4 на замечания сотрудников полиции никак не реагировал, и не успокаивался. ФИО4 оскорблял его и ФИО1 из-за их служебной деятельности как сотрудников полиции, так как ФИО4 прямо об этом говорил. ФИО4 унизил его честь и достоинство как представителя власти, он желает привлечь его за это к уголовной ответственности. ФИО4 понимал, что оскорбляет сотрудников полиции, так как и он и ФИО1 были в форменном обмундировании. ФИО4 оскорбил и его и ФИО1 в присутствии гражданских лиц, которые все это видели и слышали. Когда ФИО4 выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани, то ФИО4 смотрел прямо на него и обращался именно к нему, поэтому данные оскорбления он воспринял в свой адрес. Мероприятия в комнате полиции были сняты на видеорегистратор «Дозор 77», размещенный на его форме (л.д. 94-99). Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснил, что <ДАТА4> в ночное время он находился в здании Центрального железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, около 3 часов местного времени сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, предложили ему пройти в комнату полиции и принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился и проследовал в комнату полиции. В комнате полиции находился мужчина, который был одет в гражданскую одежду, кроме того, в комнате полиции, за столом, находился еще один сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании. Таким образом, в комнате полиции находилось два сотрудника полиции, каждый из которых был в форменном обмундировании. В то время, когда он пребывал в комнате полиции, то понял, что мужчина, находящийся в гражданской форме одежды, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции, который по возрасту был моложе, то он находился за столом и составлял бумаги в отношении гражданского мужчины, а сотрудник полиции, который был старше по возрасту, производил личный досмотр гражданского мужчины. Во время проведения личного досмотра и составления соответствующих документов, он узнал, что гражданского мужчину зовут ФИО4 <ФИО5>. Он постоянно находился в комнате полиции, никуда не выходил, поэтому видел и слышал, что ФИО4 неоднократно говорил грубые нецензурные слова в адрес сотрудников полиции, находящихся в комнате полиции. Сначала ФИО4 произнес грубые оскорбительные слова в адрес того сотрудника полиции, который был постарше. В ответ на грубую нецензурную лексику сотрудник полиции сделал замечание ФИО4 о том, что последний его оскорбляет, при этом обратил внимание ФИО4 на то, что он (сотрудник полиции) находится в форме и при исполнении служебных обязанностей. В это время в комнату полиции зашел еще один мужчина, который также как и он присутствовал в качестве понятого. На замечания сотрудника полиции, который был постарше, ФИО4 никак не отреагировал, а продолжил его оскорблять ещё больше. Сотрудник полиции попытался пресечь оскорбительные слова, произнесенные в его адрес, путем неоднократного предупреждения ФИО4 о том, что сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, однако ФИО4 вел себя вызывающе и на замечания сотрудника полиции никак не реагировал. Затем, ФИО4 неуважительно стал обращаться ко второму сотруднику полиции, который был по возрасту моложе, также обратился к нему на «ты» и потребовал предоставить возможность покурить, на что сотрудник полиции ответил, что нельзя. Далее, ФИО4 продолжил оскорблять сотрудников полиции, и вновь обратился к сотруднику полиции, который был по возрасту старше, употребляя в своей разговорной речи грубую нецензурную лексику, направленную в адрес сотрудника полиции. В ответ на данные действия сотрудник полиции обратил внимание ФИО4 на то, что он оскорбляет сотрудников полиции. После того, как сотрудник полиции составил протокол, то предложил его подписать ФИО4, в ответ на что ФИО4 выхватил ручку из рук сотрудника полиции и попытался что-то начеркать в протоколе, при этом пояснил, что не умеет расписываться, подписывать протокол отказался. Кроме того, ФИО4 в адрес обоих сотрудников полиции говорил, что они никакой пользы обществу не приносят, помимо этого неоднократно в адрес каждого сотрудника полиции высказал, что они являются «нулем», «зеро», при этом руками в адрес каждого сотрудника полиции показал цифру «ноль». Когда сотрудник полиции составил протокол, то предложил им (понятым) подписать протокол, что они и сделали. После того, как второй понятой подписал протокол, то вышел из комнаты полиции, а он остался в комнате полиции. В дальнейшем, сотрудник полиции, который составлял протокол, уточнил, будет ли ФИО4 подписывать протокол, в ответ на что ФИО4 подписывать протокол отказался, при этом делал это с использованием слов грубой нецензурной брани (л.д.105-109). В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению мирового судьи, вину подсудимого, а именно: - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение комнаты полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> (л.д. 8-11); - выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 с <ДАТА5> назначен на должность командира 1 отделения отдельного взвода ППСП <АДРЕС> ЛО УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 22); - должностная инструкция командира 1 отделения ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте старшего прапорщика полиции ФИО1, согласно которой ФИО1 в свой деятельности руководствуется ФЗ «О полиции» (л.д. 24-31); - выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, согласно которой с <ДАТА6> ФИО2 назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода ППСП <АДРЕС> ЛО УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 32); - должностная инструкция полицейского 2 отделения отдельного взвода ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте ФИО2, согласно которой ФИО2 в свой деятельности руководствуется ФЗ «О полиции» (л.д. 34-40); - протокол выемки от <ДАТА12> с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят диск, с видеозаписью событий, произошедших <ДАТА4>, который осмотрен, зафиксирован момент публичного оскорбления сотрудников ОВ ППСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. <АДРЕС>, пл. им. <АДРЕС>, 6 (л.д. 51-55, 56-76).
Оценив исследованные доказательства, мировой судья признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств мировой судья признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого ФИО4 в совершении изложенного преступления. Оценивая показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля Брилевского, мировой судья приходит к выводу о том, что ими даны правдивые показания. Указанные показания не противоречат и дополняют друг друга, в целом воссоздают всю картину совершенных ФИО4 действий. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого ФИО4 мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Служба потерпевших в правоохранительных органах, по мнению мирового судьи, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих лиц в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности. Оценивая показания ФИО9, данные им в ходе следствия, в части признания вины в оскорблении ФИО1 и ФИО2, мировой судья считает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> с 3 часов 42 минут до 3 часов 52 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты полиции железнодорожного вокзала по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля Брилевского, так и показаниями потерпевших. ФИО4 оскорблял потерпевших, когда те были при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того, делал это публично, то есть в присутствии гражданских лиц - Брилевского и ФИО3. У мирового судьи не возникает сомнений, что ФИО4 нарушал общественный порядок, поскольку согласно показаниям потерпевших и материалам уголовного дела, ФИО4, находящийся в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, громко выражался словами грубой нецензурной брани, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о необходимости прекратить противоправные действия и преследователь с ними в комнату полиции для документирования были законными. Дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе следствия лиц, протоколом осмотра места происшествия и не оспариваются сторонами. У мирового судьи не возникает сомнений, что в момент высказывания оскорблений в адрес потерпевших, Герасимовосознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению его противоправного поведения. Данный вывод сделан на основании показаний потерпевших и свидетеля Брилевского. При этом в момент высказанных оскорблений, ФИО1 и ФИО2 каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимому не совершали. Согласно копий приказов начальника <АДРЕС> ЛО МВД <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> ФИО1, назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛО МВД на транспорте, <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> ФИО2, назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <АДРЕС> ЛО МВД на транспорте, соответственно на момент совершения в отношении них преступления они являлись сотрудниками правоохранительных органов МВД России (полиции), то есть представителями власти, выполняли свои должностные обязанности, возложенные на них, как на сотрудников полиции, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21 и 30 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О полиции».
Таким образом, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом обусловленности совершения ФИО4 преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО4 и его поведение, а именно: снижение контроля над собственными действиями. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетеля Брилевского в ходе предварительного расследования по делу, являющихся очевидцами происходящего. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Герасимоваи препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, поскольку мировым судьей не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО4<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с ФИО4 <ФИО5> в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 958 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшей защиту по назначению следователя и суда. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья Е.А.Овцова