2025-04-29 17:02:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок № 1 Асиновский судебный район Томской области 636840, г.Асино Томской области, ул.Советская, д.26 70MS0002-01-2025-000226-14 № 5-52/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 31 января 2025 года в городе Асино Томской области мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардова М.Н., рассмотрев представленные отделением судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области материалы дела по обвинению ФИО1 А.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 А.1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Так, она <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. находясь в здании Асиновского городского суда Томской области по адресу: <...> и являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, после предъявления постановления судебного пристава отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области о наложении ареста на имущество не позволила судебному приставу произвести арест имущества - сотового телефона марки «TEHNO POP 6 PRO» в корпусе черного цвета, убрав его в карман своей куртки, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 А.1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении ей <ДАТА4> судебной повестки, не явилась, в материалах дела имеется ее письменное заявление в адрес мирового судьи, датированное <ДАТА4>, с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором она указала, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна полностью, вину признает.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). При этом в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, наличие сведений об уведомлении ФИО1 А.1 о времени и месте судебного заседания и ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным доказательствам.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. То есть объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный воспрепятствует (создает технические, организационные, правовые и иные препятствия) законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов или судебного пристава-исполнителя.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, и осуществляет свою деятельность также через территориальные органы принудительного исполнения и их подразделения (статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения).

Исследовав представленные материалы, мировой судья факт совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, считает установленным, который доказывается: актом от <ДАТА4>, из которого следует, что судебный пристав по ОУПДС ОСП по Асиновскому району УФССП по ТО выявил административное правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1 А.1, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, <ДАТА4> в 10 час. 00 мин., находясь в здании Асиновского городского суда Томской области по адресу: <...>, после предъявления постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество, не позволила судебному приставу произвести арест имущества - сотового телефона марки телефона марки «TEHNO POP 6 PRO» в корпусе черного цвета, убрав его в карман своей куртки, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС по исполнению судебного акта; протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, обвинение в котором предъявлено ФИО1 А.1 Протокол соответствует требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе о разъяснении ФИО1 А.1 процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. В графе, предназначенной для объяснений лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ФИО1 А.1 собственноручно внесла запись о том, что с нарушением согласна, и удостоверила ее своей подписью; письменными объяснениями ФИО1 А.1 от <ДАТА4> о том, что она отказалась выдать судебному приставу имущество для описи и ареста, так как телефон ей не принадлежит, но подтверждающие документы представить не может, с правонарушением согласна; копией Исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного Асиновским городским судом Томской области <ДАТА7> по решению от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>, на взыскание с ФИО1 А.1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от <ДАТА8> о возбуждении в отношении ФИО1 А.1 исполнительного производства за <НОМЕР>-ИП на основании поименованного выше исполнительного документа; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА4> по исполнительному производству <НОМЕР>-ИП от <ДАТА8> с отметкой об ознакомлении с ним ФИО1 А.1

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с точки зрения требований статьи 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для квалификации действия ФИО1 А.1 по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершенное ФИО1 А.1 правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, как посягающее на институты государственной власти. Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усмотрел.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 А.1, для целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, назначаю ей меру ответственности в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения административных правонарушений и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, ОКТМО 69608000, номер счета № 03100643000000016500 в отделении Томск Банка России / УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор/сч. 40102810245370000058, КБК 82511601173010008140, идентификатор 0000091200005500001983468. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья (подписано) М.Н. Бардова

Копия верна

Мировой судья М.Н. Бардова

Секретарь К.А.Михалькова