УИД 91RS0009-01-2025-000038-93

Дело № 5-0087/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, 2-А) дело об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1 (имя, отчество), данные изъяты,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 24 ноября 2024 года в 12 часов 29 минут при осуществлении любительской и спортивной охоты в охотничьем угодье, закрепленном за Автономной некоммерческой организацией «» в координатах N с западной стороны от села, в нарушение подпункта 5.1 пункта 5, пункта 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, а также в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охота и сохранении охотничьих ресурсов», находился в механическом транспортном средстве с включенным мотором – автомобиле марки «Дэо Ланос» государственный регистрационный знак, а также с охотничьим огнестрельным оружием марки в расчехленном состоянии и имеющим патрон в патроннике.

В судебном заседании ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, с правонарушением согласился, вину признал.

Изучив письменные материалы дела и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 декабря 2024 года, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, согласно которому ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 24 ноября 2024 года в 12 часов 29 минут при осуществлении любительской и спортивной охоты в охотничьем угодье, закрепленном за» в координатах с западной стороны, находился в механическом транспортном средстве с включенным мотором – автомобиле марки «» государственный регистрационный знак А, а также с охотничьим огнестрельным оружием марки в расчехленном состоянии и имеющим патрон в патроннике, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ;

- актом о наличии признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов № от 24 ноября 2024 года, а также фото таблицей и видеофиксацией к нему, согласно которым, которыми подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе, а именно то, что ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 24 ноября 2024 года в 12 часов 29 минут в охотничьем угодье находился в автомобиле марки «» государственный регистрационный знак, передвигался на нем, а при остановке и осмотре было выявлено охотничье огнестрельное оружие марки в расчехленном состоянии и имеющее патрон в патроннике;

- рейдовым заданием № года егеря (имя, отчество). и его письменными объяснениями о том, что ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 24 ноября 2024 года в 12 часов 29 минут в охотничьем угодье передвигался в автомобиле «» государственный регистрационный знак, а также имел при себе охотничье огнестрельное оружие марки в расчехленном состоянии с патроном в патроннике.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала, ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не воспользовался данным правом по личной инициативе, не указал о каких-либо нарушениях.

Исходя из смысла статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Совершение ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, собранных и представленных в материалы дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности егеря ФИО2, составившего акт о наличии признаков правонарушении, а также государственного инспектора ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, а также о неприязненном отношении с их стороны к ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), желании оговорить последнего, материалы дела не содержат. Факт того, что сотрудники Управления охотничьего хозяйства являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выполнение своих служебных обязанностей, включая проверку документов, досмотровые мероприятия, составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, действия сотрудников Управления охотничьего хозяйства К-ны (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не обжаловались, данных об этом в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Частью 1 статьи 23 указанного закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанных правил, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 и статье 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения указанных и приведенных выше норм Закона об охоте, Правил охоты, а также данные, зафиксированные в собранных по делу доказательствах (в том числе при обнаружении описанного выше события), позволяют прийти к выводу, что ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) осуществлял охоту.

В силу пункта 62.15 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела и установленных по данному делу обстоятельств следует, что ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) при осуществлении охоты в охотничьем угодье находился в автомобиле «Дэо Ланос» государственный регистрационный знак <***>, то есть механическом транспортном средстве, передвигался на нем, имел при себе охотничье огнестрельное оружие марки в расчехленном состоянии с патроном в патроннике, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Таким образом, в случае непосредственного обнаружения указанным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье.

Протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно установившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, обладают достаточной полнотой, последовательны, соотносимы к обстоятельствам исследуемого административного правонарушения, а потому доказательная база признается достоверной и принимается в качестве достаточных и относимых доказательств в пользу подтверждения совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного – имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством являются признание вины.

В соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение, без конфискации орудий охоты.

Данное наказание соответствует соразмерности совершенного правонарушения, достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

С учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.37, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, без конфискации орудий охоты.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай