Решение по административному делу
Дело № 5-247/2025 64MS0108-01-2025-001594-45 Постановление 11.06.2025 г. ФИО4 судья судебного участка №1 Гагаринского административного района Саратовской области Владимирова Е.М., при секретаре ГУЗьминой Н.М. с участием заместителя прокурора Гадлевского И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей детским поликлиническим отделением ГУЗ Со «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
прокуратурой Гагаринского административного района г. Саратова по поручению прокуратуры Саратовской области проведена проверка по обращению законного представителя несовершеннолетнего <ФИО2>. - <ФИО3>., входе которой установлено <ФИО2> в августе 2022 года установлен диагноз эпилептическая энцефалопатия. В соответствии с требованиями Постановлением правительства Российской Федерации №890 от 30.07.1994 <ФИО2>. имеет право на льготное лекарственное обеспечение без наличия инвалидности. В этой связи <ФИО2>. получал лекарственные препараты на основании региональной льготы. 29.09.2023 несовершеннолетнему установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид». Кроме того, <ФИО2>. 01.10.2024 установлена инвалидность повторно, на срок до 01.10.2026. Таким образом, <ФИО2>. имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего в себя обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-Ф3 «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты за счет средств федерального бюджета. Консилиумом врачей ФГАО учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ. Научно-исследовательский институт педиатрии и детской хирургии им. академика Е.Ю. Вельтищева от 14.10.2024, протокол № 194/2, вынесено решение о назначение препарата МНН Стирипентол (ТН Диакомит), в связи с абсолютными показаниями и отсутствием альтернативных препаратов для лечения данного заболевания.
Консилиум постановил разрешить к индивидуальному применению и ввозу незарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат МНН ФИО5 Диакомит. 06.02.2025 состоялось заседание врачебной комиссии медицинской организации, протокол № 5, в соответствии с которой <ФИО2>. по жизненным показаниям назначен препарат Диакомит, дозировка 250 мг., потребность на 2025 год составляет 12 упаковок, заявка направлена 06.02.2025 № 01-07/173. В настоящее время несовершеннолетний указанным лекарственным препаратом не обеспечен, заявка на обеспечение данным лекарственным препаратом была направлена лишь 06.02.2025.
В нарушение ч. 2 ст.19, ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <ФИО2>. не оказана медицинская помощь в гарантированном объеме, оказываемая без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не выписаны рецепты на лекарственный препарат МНН ФИО5 Диакомит. Рассматриваемым лекарственным препаратом несовершеннолетний обеспечен не был после проведения ВК льготные рецепты на препарат не выписывались. Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и п. 14 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 929н/1345н, в ходе анализа амбулаторной карты пациента, реестра выписанных и обеспеченных рецептов, несовершеннолетний не был обеспечен лекарственным препаратом ФИО6 кислотой в следующие периоды с 26.06.2023 по 28.08.2023, с 14.09.2023 по 27.10. 2023, 10.05.2024 по 03.07.2924. Также несовершеннолетний не был обеспечен Левитирацетамом в следующие периоды с 06.09.2023 по 27.10.2023, 02.02.2025 до 05.02.2025, Клобазамом в периоды с 18.05.2024 по 26.06.2024, 08.09.2024 по 26.09.2024, 25.10.2024 по 29.10.2024. Также, в то время как согласно заявке на лекарственные препараты от 19.02.2024 № 01-07/240 на 2024 год заявлено 11 упаковок, вместе с тем, выписано 4 рецепта и фактически получено в 2024 году лишь 7 упаковок Диазепама. Аналогичная ситуация наблюдается с препаратом Мидозалам: согласно заявке на лекарственные препараты от 21.11.2023 № 01-07/17 на 2024 год заявлено 12 упаковок, вместе с тем, фактически выписано 4 рецепта на 4 упаковки препарата. Выявленные факты повлекли нарушение права несовершеннолетнего <ФИО2>. на получение качественной медицинской помощи и стали возможен в результате ненадлежащего отношения к своим обязанностям со стороны должностных лиц ГУЗ СО «Саратовская районная больница». Лицом, ответственным за организацию льготного лекарственного обеспечения, является - заведующая детским поликлиническим отделением-врач-педиатр ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО1>. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 09.04.2025 в отношении должностного лица ФИО7 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Заместитель прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Гадлевский И.А. поддержал постановление, просил привлечь заведующую детским поликлиническим отделением-врач-педиатр ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО>. к административной ответственности.
ФИО7 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и указала на признание вины. В объяснениях, данных суду на предыдущих судебных заседания, ФИО7 <ФИО>. указала, что поскольку назначенный <ФИО2>. врачебной комиссией лекарственный препарат МНН ФИО5 Диакомит не зарегистрирован на территории Российской Федерации медицинским учреждением 24.10.2024 была направлена дополнительная заявка в министерство здравоохранения Саратовской области на закупку данного препарата в количестве 3 шт. на три месяца 2024 года. 06.02.2025 года на основании проведенной медицинским учреждением врачебной комиссии в министерство Здравоохранения Саратовской области направлена дополнительная заявка на приобретение данного препарат на 2025 год. До настоящего времени сведений о приобретении ТН Диакомит по данным заявкам не имеется. В отношении необеспечения назначенных <ФИО2>. лекарственными препаратами ФИО6 кислотой, Левитирацетамом, Клобазамом, Диазепамом, Мидозаламом показала, что на данные препараты <ФИО3>. выписывались рецепты при ее обращении, либо, в случае отсутствия лекарственных препаратов в аптеке, функционирующей при медицинском учреждении, ей компенсировались затраты на приобретение данных препаратов в иных аптечных пунктах. Каких-либо жалоб на отсутствие лекарственных препаратов от <ФИО3>. не поступало. Кроме того, поскольку лекарственные препараты назначаются для купирования приступов, в зависимости от состояния ребенка и частоты таких приступов, ранее приобретенные препараты не расходуются, следовательно отсутствует необходимость в их дополнительном приобретении.
Выслушав заместителя прокурора Гагаринского административного района г. Саратова, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ). В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи. Положениями ст. 19 Федерального закона № 323-Ф3 государством гарантировано право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно пп. 2, пп. 3, пп. 4 п. 1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. Факт совершения заведующей детским поликлиническим отделением ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО>. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2025; выпиской из приказа №1811 от 06.02.2024; объяснениями ФИО7 <ФИО>. от 09.04.2025; сообщением главного врача ГУЗ СО «Саратовская районная больница» от 09.04.2025; должностной инструкцией заведующей детским поликлиническим отделением-врача-педиатра ГУЗ СО «Саратовская районная больница»; выпиской из реестра лицензий; протоколом консилиума врачей ФГАО учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ. Научно-исследовательский институт педиатрии и детской хирургии им. академика Е.Ю. Вельтищева от 14.10.2024; дополнительными заявками на препарат от 06.02.2025; протоколом заседания врачебной комиссии ГУЗ Со «Саратовская РБ» от 06.02.2025; дополнительной заявкой на лекарственный препарат от 22.10.2024; протоколом заседания врачебной комиссии ГУЗ Со «Саратовская РБ» от 22.10.2024; дополнительными заявками на лекарственные препараты от 21.11.2023, 25.01.2024, 19.02.2024; 17.09.2024, 27.03.2023, 15.11.2023, протоколом заседания врачебной комиссии ГУЗ Со «Саратовская РБ» от 20.11.2023; 20.11.2023, 16.02.2024, 12.09.2024, 27.10.2023, ответом министерства здравоохранения Саратовской области от 21.05.2025 №08-28/8077, ответом ГУЗ СО «Саратовская районная больница» от 07.05.2025, а также пояснениями ФИО7 <ФИО>. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. При наличии решения консилиума врачей ФГАО учреждения высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ. Научно-исследовательский институт педиатрии и детской хирургии им. академика Е.Ю. Вельтищева от 14.10.2024, проведение 06.02.2025 заседания врачебной комиссии медицинской организации для направления заявки на приобретения препарата Диактомит на 2025 год не требовалось. Следовательно заявка на лекарственные препараты в целях обеспечения пациента в 2025 году должна подаваться заблаговременно, когда как заявка в целях обеспечения на 2025 год № 01-07/173 была направлена лишь 06.02.2025. В отношении вменяемых ФИО7 <ФИО>. нарушений при выписке рецептурных препаратов больному <ФИО2>. суд полагает, что данные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем вменяемые ФИО7 <ФИО>. нарушения по выписке рецептов несовершеннолетнему <ФИО2>. ФИО6 кислотой за периоды с 26.06.2023 по 28.08.2023, с 14.09.2023 по 27.10. 2023, Левитирацетамом за периоды с 06.09.2023 по 27.10.2023 подлежат исключению из объема обвинения ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации содеянного мировой судья исходит из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно примечания к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно п. 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Возникновение угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде означает возникновение такой ситуации, которая повлекла бы предусмотренные законом вышеназванные вредные последствия. То есть такая угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Такие обстоятельства должны быть установлены при проведении проверки. Выявленные обстоятельства должны быть явными и существовать на момент проведения проверки. Вместе с тем ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований заведующей поликлиническим отделением ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО>. повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в чем именно эти последствия выразились.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях заведующей поликлиническим отделением ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО>. грубого нарушения лицензионных требований не установлено. На основании части 2 ст. 19.20 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) . Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 19.20 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия заведующей поликлиническим отделением ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО>. следует переквалифицировать с ч. 3 на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Назначая ФИО7 <ФИО>. наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, к которому относится признание ФИО7 <ФИО>. своей вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.19.20 КоАП в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать заведующую поликлиническим отделением ГУЗ СО «Саратовская районная больница» ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 1 Гагаринского административного района Саратовской области.
Мировой судья: