2025-07-28 05:14:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок Зырянского судебного района Томской области 636850, <...>, е-mail: zyrmir@sud.tomsk.ru, тел. <***>

УИД 70MS0007-01-2025-<ОБЕЗЛИЧЕНО> дело №5-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 мая 2025 года с.Зырянское Томской области Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области Борщева Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> участием помощника прокурора Зырянского района Томской области Добрыгина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Томского гарнизона по соблюдению должностными лицами военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области требований законодательства об обращениях граждан установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., замещая должность военного комиссара военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области, на который возложено осуществление публично значимых функций, нарушил порядок рассмотрения обращения гражданина, а именно не направил письменное обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поступившее в военный комиссариат 28.02.2025, входящий номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение семи дней со дня регистрации данного обращения должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, и, соответственно, не уведомил гражданина о переадресации обращения, чем 07 марта 2025 года по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ). В статье 10 Закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Закрепляя право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ) предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ). Лица, виновные в нарушении Закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Закона №59-ФЗ). Согласно пункту 2 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства обороны от 18.08.2014 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работу с обращениями, поступившими в воинскую часть (военный комиссариат), организует командир (начальник). В ходе исследования материалов дела судом установлено, что в военный комиссариат <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области 28.02.2025 поступило письменное обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которое зарегистрировано под номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было связано с вопросом розыска военнослужащего войсковой части - полевая почта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из требований пункта 72 Наставления по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Министром обороны РФ 08.08.2001 следует, что обязанность по розыску военнослужащих, пропавших без вести, возложена на командиров воинских частей. Вместе с тем, письменное обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в установленные законом срок не направлено командиру войсковой части -полевая почта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявитель не уведомлен о переадресации обращения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения военным комиссаром военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением заместителя военного прокурора Томского гарнизона от 24.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащим описание событий и обстоятельства правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, отражены. Постановление вынесено в присутствии должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия постановлена им получена, замечаний и заявлений по содержанию постановления у него не имеется; - объяснениями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., содержащимися в постановлении о возбуждении административного дела, данными им после разъяснения процессуальных прав, в частности статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которым вину признает, в содеянном раскаивается; - письменным обращением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 24.02.2025, адресованному Военному комиссару <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области, содержащим просьбу на оказание содействия в розыске военнослужащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обращение зарегистрировано 28.02.2025 под номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - запросом войсковой части - полевая почта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.02.2025 №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, адресованному Военному комиссару <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области, содержащем просьбу оказать содействие в поиске ближайших родственников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Запрос зарегистрирован 26.02.2025 под <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - извещением войсковой части - полевая почта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.02.2025 №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, адресованном Военному комиссару <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пропал без вести при выполнении боевых задач; - выпиской из приказа Военного комиссара Томской области №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.10.2022, согласно которой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен на должность военного комиссара военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области; - трудовым договором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.10.2022, заключенным с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на исполнение обязанностей военного комиссара военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области, местонахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области; - табелем учета рабочего времени за март 2025 года в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которого с 01.03.2025 по 07.03.2025 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исполнял должностные обязанности военного комиссара; - должностной инструкцией военного комиссара №1 от 30.11.2020, согласно которой военный комиссар относится к категории руководителей (п.1.1), осуществляет функции по руководству деятельности военного комиссариата, по обеспечению соблюдения законности в деятельности военного комиссариата (п.2.1 и п.2.2), исполняет обязанности по организации служебной деятельности военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и Положением о военном комиссариате (п.3.3). Военный комиссар привлекается к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в порядке, установленном действующим административным законодательством Российской Федерации. С должностной инструкцией ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей строке; - объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 09.04.2025, согласно которых он замещает должность старшего помощника военного комиссара. По обращению <ОБЕЗЛИЧЕНО>., входящий номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответ не направлялся, так как о принятых мерах он уведомлял заявителя устно. Нарушение, связанное с ненаправлением письменных обращений допущено ввиду загруженности; - объяснениями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 09.04.2025, согласно которых в военном комиссариате заведена книга учета письменных обращений граждан, ведение которой завершено в ноябре 2024 года. Фактически в первом квартале 2025 года поступило 14 обращений граждан, по 11 обращениям, в том числе зарегистрированным под номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до настоящего времени ответ не дан. Причиной является загруженность, нехватка сотрудников и отсутствие лица, ответственного за учет и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан. Вину в допущенных нарушениях признаю; - журналом учета исходящих служебных документов военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области, согласно которого отсутствует сведения о направлении обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период с 28.02.2025 по 07.03.2025 должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и о направлении заявителю соответствующего уведомления о переадресации обращения. Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении им административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., замещающий должность военного комиссара военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области, и осуществляющий непосредственное руководство деятельностью военного комиссариата, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции является должностным лицом государственного органа, на который возложено осуществление публично значимых функций. При этом, зная о возложенных на него обязанностях по обеспечению соблюдения законности в деятельности военного комиссариата, исчерпывающие меры по соблюдению порядка рассмотрения обращения гражданина не предпринял, чем не обеспечил исполнение возложенных на него обязанностей. Обстоятельств, исключающих в силу закона ответственность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как военного комиссара военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области, в данном случае, не усматривается. При таких обстоятельствах действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданина должностным лицом государственного органа, на который возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. На момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для отнесения совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения к малозначительным и освобождении его от административной ответственности не имеется ввиду следующего. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение также и в том случае, когда обращение направлено соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья руководствуется общими правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющегося должностным лицом, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает также, что в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства административного правонарушения, вышеуказанные данные о личности виновного, являющегося должностным лицом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить должностному лицу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания способен достигнуть цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не усматривается. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Военного комиссара военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> районов Томской области ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Наказание в виде административного штрафа подлежит исполнению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 701701001, Банк: Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, сч. №40102810245370000058, сч. №03100643000000016500, ОКТМО 69652000, КБК 82511601053010059140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок Зырянского судебного района Томской области по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <...>. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довести до сведения, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Зырянский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок Зырянского судебного района Томской области.

Мировой судья Борщева Н.В.