Решение по делу № 5-320/2025 от 21.05.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0154-01-2025-001119-11

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утиной <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 23 час. 18 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 41 водитель ФИО3, управляла автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибор «Алкотектор Юпитер-К» <НОМЕР>, показания прибора 0,870 мг/л.

По вышеуказанному факту <ДАТА6> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА7> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся ФИО3 В предыдущем судебном заседании ФИО3 вину в правонарушении признала, с результатом освидетельствования согласна. Сообщила, что похоронила отца дочери, который погиб на СВО, после поминок, ей захотелось покурить, сигарет дома не оказалось и она поехала за сигаретами в ТЦ Атом, где была остановлена сотрудниками ГИБДД. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку материал составлен инспектором ДПС <ФИО2> со значительными процессуальными нарушениями и искажением фактических обстоятельств дела. Отстранение от управления транспортным средством было проведено с грубым нарушением закона. Предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС с нарушением закона: алкотектор и свидетельство о поверке на алкотектор не демонстрировался, порядок освидетельствования не разъяснялся, инспектор просто протянул алкотектор и попросил в него продуться. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен не после, а за 16 минут до факта освидетельствования, когда она не дала согласие на освидетельствование. Понятые при проведении при отстранении от управления транспортными средствами и освидетельствования не присутствовали, на видеозаписи не видно ни одного протокола или акта, не видно свидетельства о поверке алкотектора, время и место проведения процессуальных действий на видеозаписи не уточняется. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА8> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что <ДАТА9> находился на дежурстве с 19.00 час. по 07.00 час. на патрульном автомобиле с напарником ИДПС <ФИО4> На маршруте патрулирования в 23 часа 18 минут был остановлен автомобиль марки Лада Гранта гос. номер <НОМЕР> под управление Утиной <ФИО1>, из салона автомобиля исходил запах алкоголя, после чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль в котором был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у которого имелись признаки, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО3 пройти освидетельствование в патрульном автомобиле согласилась, результат составил 0,870 мг/л, что устанавливает состояние алкогольного опьянения, после чего на водителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль отправлен на охраняемую стоянку МУ ДЭП. В 23 часов 39 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в 23 часа 55 минут ФИО3 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,870 мг/л, данные были внесены в акт освидетельствования. Проводилась видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав должностное лицо <ФИО2>, исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА5> в 23 час. 18 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 41 водитель ФИО3, управляла автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО3, с разъяснением ей процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем в содержании протокола имеются подписи ФИО3 также объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «СВО»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> в 23 час. 18 мин. <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 при наличии таких признаков как: запах алкоголя изо рта была отстранена от управления транспортным средством. В протоколе имеется подпись ФИО3;

- актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО3 <ДАТА5> в 23 час. 55 мин. было установлено алкогольное опьянение, при наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер - К» - 0,870 мг/л. Указано, что применялся прибор Алкотектор «Юпитер-К», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА11>, показания средства измерений 0,870 мг/л; в акте имеется отметка ФИО3 о том, что с результатами освидетельствования она согласна и её подпись; а также приложенными к акту показаниями Алкотектора «Юпитер-К», содержащиеся на бумажном носителе, согласно которым освидетельствование проведено <ДАТА5> в 23 час. 55 мин., серийный номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА11>, показания средства измерений 0,870 мг/л, где также имеется собственноручная подпись ФИО3;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА12>, согласно которому транспортное средство передано на хранение в МУП ДЭП автостоянка г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8;

- CD-диском с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3;

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО3;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности;

- карточкой учета ТС согласно которой, собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ФИО3;

- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой на дату <ДАТА5>, ФИО3 права управления не лишена. В судебном заседании исследованы представленные вместе с протоколом об административном правонарушении видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО3:

Видеофайл «VID_20250505_233935»: Инспектор ГИБДД разъясняет ФИО3, что ведется видеофиксация процессуальных действий, сообщает место нахождения, разъясняет ее процессуальные права и причину разбирательства. Инспектор ГИБДД указывает, что в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения она отстраняется от управления транспортным средством; инспектор ГИБДД предлагает ФИО3 расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на что она соглашается, ставит свою подпись в протоколе.

Видеофайл «VID_20250505_000120»: Инспектор ГИБДД разъясняет ФИО3, что ведется видеофиксация процессуальных действий, сообщает место нахождения, разъясняет ее процессуальные права, сообщает о составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД обозревает ФИО3 прибор Алкотектор Юпитер-К <НОМЕР>, свидетельство о поверке данного прибора от <ДАТА13> Инспектор ГИБДД предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 согласилась. Инспектор передал Утиной запакованный мундштук, разъяснил как продувать в прибор. Инспектор присоединяет мундштук к прибору, проводится тест на приборе, далее ФИО3 продувает в прибор. Освидетельствование проведено, с результатом 0,870 мг/л, установлено алкогольное опьянение, полученные данные вносятся в акт освидетельствования. ФИО3 с результатом освидетельствования согласилась, о чем указала в акте. Копия акта вручена ФИО3

Изучением указанной видеозаписи каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь недействительность представленных доказательств, мировой судья не усматривает. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА15> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,870 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО3 согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО3, должностного лица ГИБДД и видеозаписью. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось. Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы ФИО3 о том, что алкотектор и свидетельство о поверке на алкотектор ей не демонстрировался, порядок освидетельствования не разъяснялся, опровергаются материалами дела. В частности видеозаписью, на которой зафиксировано, что сотрудник ГИБДД демонстрировал ФИО3 алкотектор и свидетельство о его поверке, а также разъяснил ей порядок проведения освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения обозревается на видеозаписи, представляется Утиной для ознакомления, где она указала, что согласна с результатом освидетельствования и подписала его. Доводы ФИО3 о том, что при проведении отстранения от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, суд признает не состоятельным, поскольку при проведении отстранения от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась водеозапись. Все административные процедуры в отношении ФИО3 были проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. При этом в судебном заседании ФИО3 не отрицалось составление процессуальных документов с использованием видеозаписи, каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что запись была произведена при других обстоятельствах, не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА16> с искажением фактических обстоятельств отстранения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает установленным факт умышленного управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует её действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253890001468. Наименование платежа: штраф ГИБДД, постановление <НОМЕР>. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>. Разъяснить ФИО3 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО3 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Н. Рыбак