Дело № 05-0541/59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области О.И. Плужникова, находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2025 года в 04 час. 25 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области в районе дома № 36 по ул. Тагильская находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился. ФИО1 направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи, ФИО1 не явился за получением извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с отсутствием адресата и неявкой за его получением.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является то, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством и находилось ли оно в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2025 года в 04 час. 25 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области в районе дома № 36 по ул. Тагильская находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 18825 (далее Правила).

Данный факт явился основанием для проведения сотрудниками ГАИ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Поскольку ФИО1 имея внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 56 АМ 297895от 16.09.2025 г., что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составленного с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 г. № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок). Произведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, что согласуется с п. п. 15-21 вышеуказанного Порядка.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,519 – 0,473 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 269 от 16.09.2025 года по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 г. № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Суд признает проведение медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте № 269 от 16.09.2025 г. Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ***, прошедшей программу подготовки проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12.10.2023 года.

Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования ФИО1 судом не установлено, освидетельствование и иные процессуальные действия проведены с применением средств видеофиксации уполномоченным лицом в области контроля за безопасность дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 является очевидным для суда и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых он указан в качестве водителя.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 56 ВС 023724 от 16.09.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 4208392 от 16.09.2025 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужил запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 56 АМ 297895 от 16.09.2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 269 от 16.09.2025 года; рапортом инспектора ДПС ОГАИ МУ МВД России «Орское» и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГАИ МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Правонарушение выявлено и пресечено сотрудником ГАИ при исполнении им своих служебных обязанностей в пределах предоставленных ему властных полномочий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГАИ прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий. Составление же сотрудником ГАИ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении никак не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при прохождении освидетельствования со стороны сотрудников ДПС не усматриваются.

Так, при составлении процессуальных документов должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Имеющаяся в деле видеозапись является одним из доказательств по делу, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и является законным. Качество видеозаписи является достаточным для идентификации личности сотрудников ГАИ и привлекаемого лица, звук аудиосопровождения разборчивый.

На видеозаписи зафиксированы моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Законность осуществления в отношении ФИО1 процессуальных действий по делу обеспечена ведением видеозаписи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности, последняя ранее не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГАИ по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что источник повышенной опасности использовался лицом, способность которого контролировать свои действия и адекватно реагировать на изменения обстановки на дороге была снижена, в связи с нахождением в состоянии опьянения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/сч <***> Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810456250960018453, протокол об административном правонарушении № 56 ВС 023724 от 16.09.2025 года.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в течение 60 дней в канцелярию судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по адресу <...>.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в отдел ГАИ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И. Плужникова