Дело № 5-66-112/2023

УИД 91МS0066-01-2023-000629-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года пгт. Первомайское

Мировой судья судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым ФИО2, в помещении судебного участка № 66, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Кооперативная, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении … от 07.06.2023 года, ФИО3 07.06.2023 года в 13 часов 15 минут на 0 км + 200 м автодороги Первомайское – Правда, управлял принадлежащим ему транспортным средством – мопедом Ямаха Минт, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание 31.07.2023 года не явился, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, получена, судебная повестка, направленная по адресу его проживания, указанному в протоколе, возвращена за истечением срока хранения. От ФИО3 в телефонном режиме поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено.

В судебное заседание 16.08.2023 года ФИО3 повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой. Судебные повестки направлены по адресу его регистрации, и адресу проживания в г. Симферополе, сообщенному им в телефонном режиме, возвращены за истечением срока хранения. О причинах неявки ФИО3 не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, мировым судьей приняты все возможные меры для надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение уголовного наказания.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 07.06.2023 года в 13 часов 15 минут на 0 км + 200 м автодороги Первомайское – Правда, управлял транспортным средством – мопедом Ямаха Минт, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате освидетельствования прибором Алкотест 6810, показания прибора 0,70 мг/л , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 1).

Согласно дополнению к протоколу об административном правонарушении, ФИО3 среди лишенных права управления не значится, получал водительское удостоверение …, выданное 04.06.2002 года, проверкой о наличии повторного совершения правонарушений установлено, ранее привлекался (по какой статье КоАП РФ или УК РФ не указано) (л.д. 7).

В имеющейся в материалах дела информации о привлечении ФИО3 к административной ответственности ранее, указано, что постановлением № …, вступившим в законную силу 10.03.2021 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.08.2016 года (дело № …) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2016 года.

Согласно предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району информации, дата изъятия водительского удостоверения (начало течения срока лишения) 16.08.2016 года, штраф уплачен 13.01.2017 года (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25.02.2021 года (дело № …) ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 10.03.2021 года. Согласно постановлению, мировым судьей установлено, что 12 февраля 2021 года в 21 ч. 35 мин. на 139 км + 300 м автодороги граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком …, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, данное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, изложенным в постановлении мирового судьи от 25.02.2021 года, 12.02.2021 года в 21.35 в городе Красноперекопске на автодороге граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь он управлял автомобилем ВАЗ-21070, гос. номер …, имея при себе водительское удостоверение … Красноперекопск, 04.06.2002, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 2016 году он был лишен права управления судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего он утратил водительское удостоверение и военный билет, после чего он обратился в местный райотдел полиции о похищении у него барсетки, после чего было возбуждено дело о его обращении, после этого через две недели ему за вознаграждение вернули права и военный билет, после чего он не ездил до 2021 года, так как сегодня была необходимость забрать племянницу с автовокзала, ему пришлось сесть за руль и забрать её домой, дабы ребёнок не замёрз на улице, исходя из погодных условий.

Согласно предоставленной из материалов дела № … копии протокола … от 13.02.2021 года, у ФИО3 13.02.2021 года изъято водительское удостоверение …, выданное 04.06.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, из пункта 6 данных Правил следует, что возврат водительского удостоверения осуществляется подразделениями Госавтоинспекции.

Исходя из правового смысла приведенных норм, органом, исполняющим административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, является Госавтоинспекция, в которой хранятся изъятые водительские удостоверения. Следовательно, срок лишения указанного права в случае утраты водительского удостоверения исчисляется со дня получения органами ГИБДД заявления лица об утрате удостоверения.

01.08.2016 года ст. УУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 325 УК РФ на основании рассмотрения материалов КУСП № … от 27.07.2016 года по факту заявления гр. ФИО3 о похищении принадлежащих ему документов, а именно водительского удостоверения на его имя, которое было им утеряно в ночь с 25.07.2016 г. на 26.07.2016 г.

Таким образом, после вынесения постановления Красноперекопским районным судом Республики Крым 05.08.2016 года и назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, доказательств, свидетельствующих о том, что он, во исполнение постановления суда от 05.08.2016 года, уведомил орган ГИБДД об утрате водительского удостоверения, не имеется, а обращение ФИО3 27.07.2016 года в отдел полиции МВД России «Красноперекопский» в рамках заявления о преступлении по факту похищения водительского удостоверения, не свидетельствует о выполнении ФИО3 предписанной КоАП РФ обязанности как лица, лишенного права управления транспортными средствами, заявить в ГИББД об утрате водительского удостоверения. Кроме того, данное обращение в полицию не является надлежащим, поскольку данный отдел не является органом, исполняющим назначенное лицу административное наказание.

Согласно абзацу 6 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Таким образом, в ОГИБДД водительское удостоверение ФИО3 не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД не обращался, фактически удостоверение у него изъято 13.02.2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05.08.2016 года начал течь 13.02.2021 года (со дня изъятия водительского удостоверения), на момент совершения 07.06.2023 года нарушения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истекает 13.08.2023 года.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 25.02.2021 года (дело № …), имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, имеются основания для прекращения производства по данному делу с направлением материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить с передачей материалов дела в орган дознания ОМВД России по Первомайскому району, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 66 Первомайского судебного района Республики Крым или непосредственно в Первомайский районный суд Республики Крым.

Мировой судья