К делу № 5-236/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края Сушков С.И., рассмотрев поступивший из Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и республике Адыгея (Краснодарстат) административный материал в отношении председателя ГК «Авиатор» ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>), адрес регистрации <АДРЕС>, по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО1 являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: При осуществлении анализа информационного ресурса и сведений о задолженности Краснодарстат установлено, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР> по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, на основании статьи 29.13 КоАП РФ 03.05.2023 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (<НОМЕР>), которое было направлено руководителю ГК «Авиатор».

Представление от 03.05.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вручено ФИО1 10.08.2023. Срок ответа на представление истек 10.09.2023.

Документы, подтверждающие факт принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в адрес Краснордарстата в указанный срок не поступали.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения дважды извещался по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам.

Судебные повестки, направленные по адресам регистрации и жительства ФИО1 о явке 30.10.2023 в 10-00 часов и 08.11.2023 в 10-00 часов в помещении судебного участка № 19 г. Ейска на рассмотрение дела об административном правонарушении, были возвращены в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица при условии соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд в силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения по статье 19.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2023, мировой судья считает, что указанный протокол соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, что с учетом положений статьи 28.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; почтовыми уведомлениями; представлением от 03.05.2023; выпиской из ЕГРЮЛ. Исходя из приведенного суд пришел к выводу о том, что у должностного лица имелись достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять всем представленным доказательствам не имеется. При этом суд исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и лица составившего административный материал.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу» Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Никаких обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии статьей 4.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, статьей 19.6, статьей 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо председателя ГК «Авиатор» ФИО1<ФИО>, (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в доход бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты назначенного судом штрафа или непредставления в суд квитанции об уплате штрафа в течение 60 дней он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить ФИО1, Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и республике Адыгея (Краснодарстат).

Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд, в течение 10 суток путем подачи жалобы через судебный участок мирового судьи, с момента получения постановления правонарушителем.

Мировой судья

судебного участка №19 г. Ейска<АДРЕС>

Краснодарского края С.И. Сушков

Реквизиты:

Получатель: ИНН <***> КПП 230801001 УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) Банк получателя: УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар Номер счета получателя платежа 03100643000000011800 БИК 010349101 р/с <***> ОКТМО 03616000, УИН