дело <НОМЕР>
УИД 28MS0021-01-2022-003473-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Зея Амурской области
Мировой судья Амурской области по Зейскому окружному судебному участку Федоренко А.Г.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А., защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Битяк В.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Безбородовой А.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <...>, с общим средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <...>, ул. Кошелева, 15, проживающего в <...>, ул. Кошелева, 44-1, ранее не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В один из дней первой декады января 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве квартала 296 выделе 52 деляна <НОМЕР> Овсянковского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», расположенного на расстоянии около 1600 метров при свороте направо на 46-м километре автомобильной дороги сообщением гор. Зея - п. Тыгда Зейского района Амурской области, где осуществлял заготовку древесины для КФХ ФИО2, обладающий познаниями о требованиях, предъявляемых к заготовке древесины, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации (<НОМЕР> от <ДАТА4>, с последующими изменениями и дополнениями), а именно ч. 9 ст. 29, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч. 4 ст. 30, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, в границах деляны <НОМЕР> квартала 296 выдела 52 Овсянковского участкового лесничества ГКУ Амурской области Зейское лесничество» с целью расчистки площадки, для подъезда и разворота грузового автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором осуществлялась вывозка заготовленной древесины на деляне <НОМЕР>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных
насаждений породы Берёза белая, ФИО1, в один из дней первой декады января 2023 года, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве квартала 296 выделе 52 деляне <НОМЕР> Овсянковского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», расположенного на расстоянии около 1600 метров при свороте направо на 46-м километре автомобильной дороги сообщением гор. Зея - п. Тыгда Зейского района Амурской области и имеющем следующие географические координаты: 53°31’20.486” N северной широты, Е 126°39’30.657” Е восточной долготы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Лесному фонду РФ, и желая этого, из корыстных побуждений, не имея официально оформленных документов на право заготовки древесины, используя, цепную бензиновую пилу марки «Husqvama-365», произвел спиливание стволов сырорастущих деревьев породы Береза белая, в общем количестве 10 деревьев, объемом 1,5 м. куб., входящих в Лесной фонд Российской Федерации до степени прекращения роста, то есть, произвел их незаконную рубку. Своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 причинил ущерб государству в лице ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 9 356 рублей, что соответствует значительному размеру, так как превышает 5 000 рублей. Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник обвиняемого заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, давал признательные показания, действительно раскаивается в совершении преступления, в полном объеме признал свою вину, перестал быть общественно опасным. Государственный обвинитель считает невозможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием. Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ являются общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений. Факт внесения денежных средств не может свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что выполнением таких действий ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судьёй установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в рамках расследования уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что расценивается судом как явка с повинной, в период предварительного следствия давал подробные показания, не препятствовал проведению следственных действий с его участием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Согласно материалам уголовного деда ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Помимо этого возместил причиненный ущерб (л.д. 132). Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела, никем не оспариваются и, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого и об утрате им общественной опасности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1 подлежит прекращению и уголовное дело.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: цепная бензиновая пила марки «Husqvama-365» в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР>, без пильной шины и режущей цепи; грузовой автомобиль «КАМАЗ-43105», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, номер рамы 4310500611985, с кабиной, бортовым кузовом цвета хаки, с крановой установкой, подлежат возврату законному владельцу ФИО2. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ прекратить уголовное дело.
Вещественные доказательства: цепную бензиновую пилу марки «Husqvama-365» в корпусе черного цвета, серийный номер <НОМЕР>, без пильной шины и режущей цепи; грузовой автомобиль «КАМАЗ-43105», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, номер рамы 4310500611985, с кабиной, бортовым кузовом цвета хаки, с крановой установкой, вернуть законному владельцу ФИО2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зейский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья А.Г. Федоренко