Решение по уголовному делу

Дело 1-27/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 10.04.2025

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области Лескевич <ФИО>

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сапрыгиной <ФИО> потерпевшей ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО>. и его защитника-адвоката Полякова <ФИО>. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Урванцевой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не установлено отцовство, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 <ФИО>., умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к потерпевшей и нанёс ФИО1 <ФИО>. кулаком два удара по голове. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 <ФИО>. взял в руку кухонный нож, с которым подошел к ФИО1 <ФИО>. на расстоянии непосредственной близости, замахнулся на нее ножом, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО1 <ФИО>. реально, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Я тебя убью». Действия ФИО2 <ФИО>. и его слова угрозы убийством потерпевшая ФИО1 <ФИО> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 <ФИО>., находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением, указав, что причиненный в результате преступления моральный вред ей подсудимым заглажен в полном объеме, ФИО2 <ФИО>. принес извинения, они продолжают совместное с подсудимым проживание и воспитание совместного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отцовство ФИО2 <ФИО>. не оформлено, он оказывает материальную помощь, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 <ФИО>., признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, выразил согласие на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО2 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый принес извинения ФИО1 <ФИО>., оказывает материальную поддержку, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшей причиненного вреда. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, суд находит возможным освободить ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, осужденный в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <ФИО> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 <ФИО>. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 2 УМВД России по г. Кургану - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО8>