Дело № 5-775/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 декабря 2023 года г. Раменское Московской области

Мировой судья 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я, рассмотрев на выездном судебном заседании в помещении Раменского городского суда МО, дело об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, место регистрации <АДРЕС> место фактического проживания <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, разъяснив права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статью 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

<ДАТА3> в 21 час 20 минут осужденный ФИО6, находясь в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское», расположенному по адресу: МО, <...>, умышленно повредил камеру видеонаблюдения (разбив пластиковый корпус и вырвав провод питания), расположенную в указанной камере, причинив тем самым собственнику ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское» незначительный материальный ущерб на сумму 37550 рублей 00 копеек, тем самым совершил правонарушение предусмотренное статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 присутствовал. Свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что под стражей содержался незаконно, <ДАТА>.10.2023г. пытаясь привлечь внимание дежурного повернул видеокамеру в другую сторону. При его этапировании <ДАТА5> камера находилась на месте. Считает, доказательства недопустимыми. Осмотр камеры проводился лишь <ДАТА6> Считает, что сотрудники ИВС сами причинили вред видеокамере из личных неприязненных к нему отношений. Стоимость видеокамеры считает завышенной. Доказательств его причастности к причинению ущерба нет.

В судебное заседание представитель потерпевшего МУ МВД России «Раменское» не явился. Просит рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании 06 декабря 2023 года пояснил, что в ночь с <ДАТА> на <ДАТА8> видеокамера в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское» была повреждена ФИО6 Просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и удовлетворить требования о взыскании стоимости ремонта видеокамеры согласно представленной смете. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции МУ МВД России «Раменское». <ФИО2> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что ему <ДАТА5> поступило сообщение о том, что <ДАТА>.10.2023г. ФИО6 повреждена камера видеонаблюдения в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское». <ДАТА9> он приехал на место совершения административного правонарушения, где старший ИВС <ФИО3> пояснил ему все обстоятельства. Далее проследовали в камеру № 11, где в присутствии понятых был составлен протокол осмотра помещения. Камера видеонаблюдения находилась в зоне санузла. По просьбе <ФИО4> сотрудники ИВС включили видеозапись, где было видно, как гражданин ФИО6 выкручивает камеру. После этого <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении.

Показания свидетеля <ФИО4> даны им в связи с выполнением служебных обязанностей; оснований оговаривать ФИО6 у него не имеется; прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. <ФИО1> является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяется виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксируется выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных процессуальных документах. Заслушав ФИО6, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, которая влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Объектом вышеуказанного правонарушения выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию. Судом установлено, что <ДАТА> года в 21 час 20 минут осужденный ФИО6, находясь в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское», расположенному по адресу: МО, <...>, умышленно повредил камеру видеонаблюдения (разбив пластиковый корпус и вырвав провод питания), расположенную в указанной камере, причинив тем самым собственнику ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское» незначительный материальный ущерб на сумму 37550 рублей 00 копеек. Кроме того ФИО6 не отрицает факт его нахождения в указанное время в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское» и физического воздействия на видеокамеру. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 1196320 от 30 октября 2023 года, согласно которому <ДАТА>.10.2023г. ФИО6 21 час.20 мин. находясь в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское», расположенному по адресу: МО, <...>, умышленно повредил камеру видеонаблюдения, принадлежащую ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское» оторвав крепления, а также разбив пластиковый корпус и вырвав провода питания, причинив тем самым ущерб на сумму 37550 рублей 00 копеек; - рапортом начальника ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское» <ФИО5> от 19 октября 2023 года, о том, что <ДАТА>.10.2023г. ФИО6 около 21 час.20 мин. находясь в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское», расположенному по адресу: МО, <...>, умышленно повредил камеру видеонаблюдения, . На неоднократные замечания сотрудников ИВС прекратить хулиганские действия, ФИО6 высказывался нецензурной бранью, угрожал и продолжал свои противоправные действия; - рапортом УУП 1 ОП МУ МВД России «Раменское» <ФИО4> от 30 октября 2023 года, согласно которому <ДАТА>. ФИО6 находясь в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское», расположенному по адресу: МО, <...>, умышленно повредил камеру видеонаблюдения, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 37550 рублей 00 копеек; - протоколом осмотра помещения от <ДАТА9> согласно которому в присутствии двух понятых осмотрено помещение камеры <НОМЕР> ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское». На момент осмотра обнаружена на полу в зоне сан.узла камера видеонаблюдения, которая имеет механические повреждения. К протоколу осмотра помещения приложены фотоматериалы. - справкой о балансовой принадлежности и стоимости системы видеонаблюдения;

- сметным расчетом ООО «Фибоначчи», об оказании услуг по замене неисправного оборудования системы видеонаблюдения в камере № 11 ИВС ПиО ИВС МУ МВД России «Раменское». Поставлено оборудования и выполнено работ на сумму 37550 рублей 00 копеек. - материалами фото- и видео-фиксации, совершенного административного правонарушения, и другими материалами дела; - показаниями свидетеля <ФИО4> К доводам ФИО6 о том, что доказательства представленные суду являются недопустимыми, а сотрудники ИВС сами причинили вред видеокамере из личных неприязненных к нему отношений, мировой судья относится критически, расценивает их как защитную версию, направленную на уклонение ФИО6 от административной ответственности. Протокол осмотра помещения, составлен с участием двух понятых, в протоколе имеются их личные данные, имеются их подписи и каких-либо замечаний от них не поступало. Факт своего участия в составлении протокола никто из них не отрицал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми в данном случае.

Допущенные неточности при составлении материала об административном правонарушении не влияют на квалификацию действий, а также не исключают вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

На исследованном судом СД-диске имеется файл видеозаписи, который отражают фактические события <ДАТА> года с участием ФИО6 Ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Из представленной мировому судье видеозаписи следует, что ФИО6, причиняя ущерб имуществу, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий. Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. Собранные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми и достоверными, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у мировой судьи не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным, вину доказанной. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Сведений о привлечении ФИО6 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется. Обстоятельств смягчающих, отягчающих, а также исключающих административную ответственность ФИО6 не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера деяния и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, мировой судья назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В силу ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, факт причинения ущерба отрицал, то вопрос о возмещении материального ущерба не может быть разрешен в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в связи с чем, потерпевшей стороне разъясняется право на разрешение спора о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, через отделение банка по следующим реквизитам: УФК по МО (л/с 04482001050Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН: <***>, КПП: 504101001, счет получателя 401028108 45370000004, банк получателя: УФК по Московской области г. Москва ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 83811601143019000140, ОКТМО 46768000, УИН 034130825002110077520234 , назначение: административный штраф. В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предоставлен на судебный участок № 211 Раменского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья С.Я. Ткаченко