Дело № 5-27-316/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 13 октября 2023 года Резолютивная часть оглашена 13.10.2023. Мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области Пономарев Евгений Владимирович (403805, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его защитника - Кушнерук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2023 года в 16 час. 10 мин. напротив дома № 44 по улице Лесной г. Котово Волгоградской области индивидуальный предприниматель ФИО2<ФИО> (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании лицензии от 06 июня 2019 года, регистрационный номер Л022-00112-34/00467190 (АК-34-000281), осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 2 «ул. Зеленая - ул. Лапшинская» в нарушение лицензионных требований, не оснащенным аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобусом <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя <ФИО3>, на основании путевого листа б/н от 17.07.2023. В связи с чем, 11 сентября 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку 26.01.2021 на указанный в протоколе автомобиль был установлен абонентский терминал. Кроме того, в акте постоянного рейда от 17.07.2023 № 23/466 неверно указан маршрут регулярной перевозки пассажиров № 2 «ул. Зеленая - ул. Лопашинская», в то время как согласно постановлению Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от 26.05.2023 № 288 маршрут именуется «ул. Зеленая - ул. Лапшинская». Протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, являющийся приложением к акту от 17.07.23023 № 23/46, составлен должностным лицом по адресу: <...> напротив дома № 44, машинописным текстом без применения компьютерной и копировальной техники, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Также постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» был введен запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок. Контрольные (надзорные) мероприятия возможны исключительно по согласованию с прокурором, однако представленные материалы не содержат сведений о выполнения согласования с прокуратурой. Кроме того, в подтверждение своих доводов ФИО2 представил суду свидетельство № 1162087 об идентификации абонентского терминала в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС».Защитник ФИО2 - Кушнерук А.В. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме. Судья, исследовав материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО2 и его защитника Кушнерук А.В., приходит к следующим выводам. Нормами части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществлениепредпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В силу частей 1, 2 статьи 8 названного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в частности, требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616, определены требования к лицензиату, включающие, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Под автобусом понимается транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса (пункт 3 названного Положения от 7 октября 2020 года N 1616). Подпунктом "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории 1М, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216, предусмотрено оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС". Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением по делу об административном правонарушении от 11.09.2023; протоколом об административном правонарушении от 11.09.2023 № 22/34/4207; актом постоянного рейда № 23/466 от 17.07.2023; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 17.07.2023; протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. N 2216 "Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" от 17.07.2023; путевым листом от 17.07.2023; картой маршрута регулярных перевозок № 2;копией водительского удостоверения <ФИО3>; копией свидетельства о регистрации ТС <НОМЕР>; фототаблицей; выпиской из реестра лицензий; извещением от 21.07.2023 о вызове ФИО2 в Южное МУГАДН Ространснадзора 11.09.2023 для составления протокола; списком внутренних почтовых отправлений от 21.07.2023; решением Южного МУГАДН Ространснадзора о проведении постоянного рейда от 29.06.2023 № 239; выпиской из ЕГРИП от 11.09.2023.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно представленному суду свидетельству № 1162087 об идентификации абонентского терминала в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также ответу руководителя направления правового департамента АО «ГЛОНАСС» от 13.10.2023 № 2323-04, аппаратура спутниковой навигации № 863051060845574, установленная на транспортном средстве марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер (<НОМЕР>, паспорт ТС <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР>, прошла процедуру идентификации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» 28.09.2023. При этом, неточное указание в акте постоянного рейда от 17.07.2023 № 23/466 наименования маршрута регулярной перевозки пассажиров № 2, а именно «ул. Лопашинская», вместо «ул. Лапшинская», суд расценивает как описку, допущенную при составлении акта, которая не влечет признания данного акта недопустимым доказательством по делу. Составление должностным лицом машинописным текстом протокола инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, являющегося приложением к акту от 17.07.23023 № 23/46, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении данного акта. Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, о нарушении требований, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым введен запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок, является необоснованной, поскольку данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Частью 5 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043. Вопреки доводам индивидуального предпринимателя ФИО2 и его защитника Кушнерук А.В., вышеуказаннымипостановлениями Правительства РФ и Федеральным законом не установлено обязательное согласование с органами прокуратуры специальных режимов государственного контроля (надзора), к которым относится постоянный рейд.
Кроме того, согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора). Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава, вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО2, административного правонарушения. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия судьёй квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Смягчающих, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2 обстоятельств, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности мировым судьей не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Таким образом, с учётом характера впервые совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, данных о личности виновного и его имущественном положении, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения. На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 14.1.2, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья Пономарев Е.В.