Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД22MS0126-01-2025-000213-16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 февраля 2025 года с. Шипуново

Мировой судья судебного участка №1 ФИО3 района Алтайского края Трощиновская О.В.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО3 <АДРЕС> Л.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Ремневой Е.Н.,

защитника - адвоката Лёдиной А.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ремневой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, имеющей гражданство РФ, со средним общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей дояркой в СПК «Победа», невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, Ремнева Е.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по ад­ресу: ул. <АДРЕС>, где в тот же момент находился <ФИО1> В указанное время между Ремневой Е.Н. и <ФИО1> на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ремневой Е.Н. возник преступ­ный умысел, направленный на причинение физической боли и телесного поврежде­ния <ФИО1> с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, осознавая характер и степень обще­ственной опасности совершаемых действий, предвидя неизбежность наступле­ния общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и те­лесного повреждения <ФИО1> и желая этого, Ремнева Е.Н. в период с <АДРЕС><ДАТА>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьяне­ния в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, находящимся в ее руке кухонным ножом нанесла <ФИО1> не менее одного удара в брюшную область живота.

В результате преступных действий Ремневой Е.Н., <ФИО1> было причинено следующее телесное повреждение: непроникающая колото-­резаная рана передней брюшной стенки (1) (точная анатомическая локализация, ха­рактер телесного повреждения в представленных медицинских документах не указаны), которая в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как обычно для за­живления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обра­ботки, всегда требуется срок не более 3-х недель. В судебном заседании Ремнева Е.Н. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Лёдина А.Н. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседание не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ремневой Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемо­го в качестве оружия. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Ремневу Е.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. Ремнева Е.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками; жалобы со стороны жителей села на Ремневу Е.Н. не поступали, на административных комиссиях не рассматривалась (л.д. 111); главой Бобровского сельсовета - удовлетворительно, как систематически употребляющая спиртные напитки, поддерживающая общение с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения - ведущая себя агрессивно, на замечания не реагирующая (л.д. 110). Ремнева Е.Н. не судима (л.д. 106), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 108), на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 112). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает противоправность поведения потерпевшего <ФИО1>, который во время произошедшего конфликта нанес Ремневой Е.Н. не менее одного удара в область лица, отчего у последней пошла кровь; действия Ремневой Е.Н. в отношении <ФИО1> были произведены уже в последующем.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых, не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, принцип справедливости, закрепленный ст. 6 УК РФ, а также цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Ремневой Е.Н. возможно в результате назначения ей наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ремнева Е.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ Ремнева Е.Н. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ремневу <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношение Ремневой <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Ремневу <ФИО2> освободить. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу - кухонный нож, хранящийся в ОМВД России по Шипуновскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская