Дело № 5-547/2023 УИД 55MS0006-01-2023-003912-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Исилькуль «03» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Иволгиной И.В., с участием помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонного прокурора Гравита Э.Г., рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации и проживания: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3>, главы Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области, которому в ходе производства по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2023 глава администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области ФИО4 по адресу: <АДРЕС> допустил нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения <ФИО2>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В судебном заседании ФИО4 будучи извещенный надлежащим образом участия не принимал, ходатайств не заявил. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал. Представитель по доверенности ФИО4 - <ФИО3> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 по ст. 5.59 КоАП РФ не согласился, поскольку полагал, что течение срока рассмотрения письменного обращения начинается не со дня регистрации обращения, а на следующий день после даты регистрации, что согласуется с положениями ст. 4.8 КоАП РФ, ст. 190, 191 ГК РФ, ст. 107 ГПК РФ.

В связи с изложенным, полагал необходимым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из заключения прокурора, оглашенного в судебном заседании помощником <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонного прокурора Гравита Э.Г., следует, что Исилькульской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлены нарушения названного законодательства в администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающий обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частью 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращениеподписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В ходе проверки установлено, что 08.08.2023 (зарегистрировано в этот же день) в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района поступило обращение <ФИО2> Между тем в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> обращение рассмотрено 07.09.2023, то есть на 31 день со дня его регистрации. Ответ на указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> подписан главой администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области ФИО4 (вступил в должность на основании Постановления администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>). Согласно пп. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона <НОМЕР> глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи в том числе: -представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; -обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области (принят Решением Совета <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ДАТА10> <НОМЕР>) глава <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района осуществляет в том числе полномочия по организации приема граждан работниками администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан. Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области ФИО4 при рассмотрении вышеуказанного обращения граждан как должностного лица, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Вина ФИО4 подтверждается объяснением ФИО4, копией обращения и ответом на данное обращение другими материалами дела. Местом совершения административного правонарушения является: <АДРЕС> (юридический адрес администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области). Датой совершения административного правонарушения является 07.09.2023. Учитывая изложенное, прокурор полагал возможным привлечь данное должностное лицо к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> межрайонного прокурора Гравита Э.Г., изучив позицию привлекаемого лица и его представителя, суд приходит к следующему. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан России обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе органами местного самоуправления, установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии со ст. 3 названого Федерального закона, правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающий обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправленияили должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частью 3, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Учитывая, что статьей 12 Закона № 59-ФЗ определен период 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в течение которого заявителю должен быть направлен мотивированный ответ, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение данного срока начинает исчисляться в день регистрации письменного обращения гражданина. Согласно статье 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», речь в данном случае идет о конституционно-правовых отношениях. Содержание ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона определяет день регистрации, как начало установленного срока рассмотрения обращения, необходимости дополнительного определения порядка исчисления сроков не требует, поскольку данный закон регламентирует отношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, применение норм других отраслей права приведет к нарушению интересов гражданина, являющегося более слабой стороной в публичных (административных) отношениях. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленныхчастью 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области (принят Решением Совета <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ДАТА10> <НОМЕР>) глава <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района осуществляет в том числе полномочия по организации приема граждан работниками администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан. Из материалов дела следует, что обращение <ФИО2> поступило в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области 08.08.2023 и зарегистрировано в этот же день, однако обращение рассмотрено 07.09.2023, тогда как тридцатидневный срок истекал 06.09.2023. ФИО4 вступил на должность главы администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области на основании Постановления администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>. Ответ на указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> подписан главой администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области на основании Постановления администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области ФИО4 Поскольку ФИО4 как высшее должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области он представляет интересы Администрации поселения в отношениях с гражданами, осуществляет их личный прием; рассматривает их предложения, заявления и жалобы.

Поручив подготовить ответ на обращение иному должностному лицу, ФИО4 должен был проконтролировать сроки его рассмотрения и своевременное направление ответа заявителю, либо организовать работу по своевременному предоставлению ответов на обращения граждан, что им сделано не было.

Учитывая, что обязанность контроля за своевременным рассмотрением обращения должностным лицом оставалась у ФИО4, его бездействие привело к тому, что ответ на обращение не был дан в установленный законом срок. Как отмечалось ранее, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений, учитывая, что обращение <ФИО2> зарегистрировано 08.08.2023, 30-дневный срок рассмотрения обращения начал исчисляться с момента его регистрации (с 08.08.2023), в связи с чем, последним днем рассмотрения обращения <ФИО2> является 06.09.2023. Таким образом, днем совершения административного правонарушения, выразившегося в не рассмотрении обращения, является 07.09.2023. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023, копией обращения <ФИО2> и ответом на данное обращение, журналом регистрации обращений граждан за 2023 год, постановлением от <ДАТА9> <НОМЕР>, Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области, другими материалами дела. При назначении административного наказания ФИО4 суд приходит к следующему. Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является права граждан, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом в зависимости от исследованных обстоятельств дела, а применение (неприменение) статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае. Настоящее административное правонарушение посягает на конституционные права граждан и несоблюдение требований законодательства о рассмотрении обращений граждан нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов и органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при рассмотрении обращений граждан, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований, для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Поскольку ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений, соответственно не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение. Допущенное ФИО4 административное правонарушение посягает на права граждан, на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, поскольку в соответствии со своим должностным полномочиями он должен знать и применять федеральное законодательство в области государственной гражданской службы Российской Федерации, федеральные законы применительно к своим должностным обязанностям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА17> <НОМЕР> также отметил, что взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом <ДАТА18> <НОМЕР>-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Отсутствие возможности заменить при назначении должностному лицу органа местного самоуправления (муниципальному служащему) административного наказания за совершение административного правонарушения, административный штраф на предупреждение - принимая во внимание возложенную Конституцией Российской Федерации на государство и всех действующих от его имени субъектов публичной власти, включая органы (должностные лица) местного самоуправления, общую обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия (статья 2; статья 15, часть 2; статья 18), - не носит произвольного характера и не расходится с конституционным принципом юридического равенства.

Исходя из вышеуказанного, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в отношении должностных лиц органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. К обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение однородных административных правонарушений в течение одного года. С целью предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение данного вида наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания, способствует предупреждению совершения новых правонарушений и воспитанию добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей.

С учетом личности ФИО4, наличием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей ФИО4 в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, и находит возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом, заявленное требование представителя привлекаемого лица об отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции мирового судьи, а порядок обжалования данного рода постановлений установлен ст. 30.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.59, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., главу администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: КБК 0511601053010059140 Счет: 03100643000000015200 в отделении Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, получатель платежа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области) БИК: 015209001 ИНН: <***> КПП: 550301001 ОКТМО: 52615000 Идентификатор: 0209929855000650054720236 кор./счет: 40102810245370000044, Назначение платежа: Дело № 5-547/2023, судебный участок № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области, статья 5.59

Плательщик: ФИО4 <ФИО1> Сумма платежа: 5 100 (пять тысяч сто) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами сроком до 50 часов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела «03» ноября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено «07» ноября 2023 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ильиных