Дело № 1-6/2023 УИД 69MS0067-01-2023-001305-18

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ржев Тверской области 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 Тверской области Белова А.С. при секретаре судебного заседания Кудиновой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Коровиной А.А., защитника - адвоката КАТО «АльфаЗащита» Гончаровой М.Р., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года; подсудимого ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела производство по которому осуществлялось в сокращенной форме в отношении: ФИО4, <ДАТА4> обвинительного постановления получил <ДАТА> О слушании дела извещен <ДАТА6> В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения не избиралась. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> у ФИО4 находящегося в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА7> в период с 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 39 минут ФИО4, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине магазина с алкогольной продукцией и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины бутылку вина игристого Мартини Асти белое сладкое крепостью 7,5 % объемом 0,75 литра, стоимостью 645 рублей 74 копейки, бутылку вина ФИО5 розовое полусухое, объемом 0,75 литра стоимостью 307 рублей 90 копеек и убрал указанный алкоголь под куртку. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО4 тайно взял со стеллажа с шоколадной продукцией шоколад молочный Киндер с молочной начинкой весом 100 грамм, в количестве 11 штук стоимостью 76 рублей 17 копеек каждый, общей стоимостью 837 рублей 87 копеек, конфеты Raffaello весом 40 грамм в количестве 10 штук стоимостью 51 рубль 45 копеек каждые, общей стоимостью 514 рублей 50 копеек и убрал указанный товар в пакет находящийся при нем. Далее ФИО4 продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к стеллажу, на котором лежали шоколадные яйца, откуда тайно взял шоколадное яйцо Киндер Сюрприз Макси весом 100 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 248 рублей 93 копейки каждое, общей стоимостью 1 493 рубля 58 копеек и убрал в рюкзак. После чего, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных материально товарных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые продолжал тайно удерживать при себе направился к выходу из магазина, однако свои преступные действия, направленные на хищение товара ФИО4 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО4 причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3 799 рублей 59 копеек. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Мировой судья рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как по уголовному делу в отношении ФИО4 дознание, согласно главы 32.1 УПК РФ, производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Защитник подсудимого адвокат Гончарова М.Р. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО4 и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес мирового судьи не представил, об отложении слушания дела не просил, ранее представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на примирение не согласен, назначение наказания оставил на усмотрение суда. В силу части 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Виновность ФИО4 всовершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу, а именно: - телефонным сообщением от <ДАТА7>, в котором <ФИО2> сообщает о том, что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>задержали молодого человека, которых пытался внести ТМЦ (том 1 л.д. 7); - отношением управляющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, в котором она сообщает о попытке совершения кражи (том 1 л.д. 9); - справкой об ущербе от <ДАТА7> в которой указаны наименования, количество и стоимость похищенного товара, размер ущерба причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 10-11); - ведомостью к инвентаризационному акту от <ДАТА7> в котором указаны наименования, количество и стоимость похищенного товара, а также остаток на момент инвентаризации (том 1 л.д. 12-13); - отношением управляющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, в котором она сообщает о попытке совершения кражи (том 1 л.д. 32); - справкой об ущербе от <ДАТА8> в которой указаны наименования, количество и стоимость похищенного товара, размер ущерба причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 1 л.д. 33-34); - ведомостью к инвентаризационному акту от <ДАТА8> в котором указаны наименования, количество и стоимость похищенного товара, а также остаток на момент инвентаризации (том 1 л.д. 35); - протоколом обыска (выемки) от <ДАТА9>, фот таблицей по которому в <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъяты ТМЦ (том 1 л.д. 73); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, фото таблицей по которому смотрен торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>и по которому изъят DVD диск с видеозаписями от <ДАТА7> (том 1 л.д. 15-18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, фото таблицей по которому смотрен торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> по которому изъяты товарно-материальные ценности на которые были направлены преступные действия ФИО4 (том 1 л.д. 19-22); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА3> года, по которому осмотрен DVD диск с видеозаписью от <ДАТА7> на которой ФИО4 совершил хищение ТМЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и был остановлен сотрудниками магазина возле выхода из магазина (том 1 л.д. 83-87); - вещественным доказательством DVD диском с видеозаписью от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 88); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, по которому осмотрены: бутылка вина «Игристое Мартини», бутылка вина «ФИО5 розовое» 6 шоколадных яиц «Киндер сюрприз макси», 11 шоколадок «Киндер» и 10 конфет «Рафаэло» на которые были направлены действия ФИО4 (том 1 л.д. 78-79); - вещественными доказательствами бутылки вина «Игристое Мартини», бутылка вина «ФИО5 розовое» 6 шоколадных яиц «Киндер сюрприз макси», 11 шоколадок «Киндер» и 10 конфет «Рафаэло», возвращены на ответственное хранение законному владельцу (том 1 л.д. 80); - показаниями потерпевшего <ФИО1> (том 1 л.д. 30-31); - показаниями свидетеля <ФИО3> (том 1 л.д. 37-38); - показаниями подозреваемого ФИО4 (том 1 л.д. 62-65); В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания ФИО4 мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, которому на момент совершения преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Он имеет постоянную регистрацию и место жительства на <АДРЕС> (л.д. 90 том 1). По месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 97 том), лиц, находящихся на его иждивении не имеет. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 96 том 1). Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мировой судья в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признает полное возмещение ущерба причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую на обсуждение участников процесса не ставился.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципов гуманизма и справедливости, с учетом характера совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание осужденного в данном случае возможно назначив данное наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: шоколад молочный «Kinder» с молочной начинкой весом 100 грамм в количестве 11 штук, конфеты «Raffaello» весом 40 грамма в количестве 10 штук, шоколадные яйца «Kinder СЮРПРИЗ MAXI» весом 100 грамм в количестве 6 штук, вино игристое «Martini Asti» белое сладкое объемом 0,75 литра в количестве 1 штуки, вино «Lago Rosse» розовое полусухое объемом 0,75 литра в количестве 1 штуки в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ возвратить законному владельцу представителю потерпевшего <ФИО1>, DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА7>, изъятой <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС> в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 532 рубля, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Вещественные доказательства:

- шоколад молочный «Kinder» с молочной начинкой весом 100 грамм в количестве 11 штук, конфеты «Raffaello» весом 40 грамма в количестве 10 штук, шоколадные яйца «Kinder СЮРПРИЗ MAXI» весом 100 грамм в количестве 6 штук, вино игристое «Martini Asti» белое сладкое объемом 0,75 литра в количестве 1 штуки, вино «Lago Rosse» розовое полусухое объемом 0,75 литра в количестве 1 штуки возвратить законному владельцу -представителю потерпевшего <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА7>, изъятой <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС> хранить при уголовном деле. Освободить ФИО4 отвозмещения процессуальных издержек Процессуальные издержки в размере 9 532 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Белова

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.12.2023