УИД 38MS0041-01-2023-004517-04 Дело № 5-443/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

06 сентября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области ЧудиновД.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 5-443/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, представленные ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, в отношении ФИО1, дата рождения <ДАТА2>, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69-61, в браке не состоящего, самозанятого, инвалидности I и II группы не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан УВД г. <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно, в течение одного года, при следующих обстоятельствах. Решением <АДРЕС> городского суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год (по <ДАТА5>), установлены ограничения, в том числе: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако ФИО1, будучи ранее <ДАТА6> привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь уклонился от административного надзора, и <ДАТА7> в 22 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69-61. ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, пояснив, что действительно <ДАТА7> отсутствовал по месту жительства, в содеянном раскаивается. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА1>, который позволяет установить событие административного правонарушения. Данный протокол по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена; - копией решения <АДРЕС> городского суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>; - уведомлением ФИО1 от <ДАТА9> о проживании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69-61; - актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА7>; - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; - объяснением ФИО1, аналогичным по содержанию, данному в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). Как следует из постановления заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в силу <ДАТА11>, т.е. <ДАТА7> ФИО1 совершил инкриминируемое ему административное правонарушение повторно. Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно в течение одного года. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении ФИО1, мировой судья считает признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенным, мировой судья считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ в минимальном размере. Ограничений, установленных ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. На основании ст. 32.13 КоАП РФ исполнение настоящего постановления возложить на Отдел судебных приставов по месту жительства ФИО1 Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 суток с момента получения постановления.

Мировой судья: Д.Р. Чудинов