Решение по административному делу

2025-06-28 15:25:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\14\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 15:25:57 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\14\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-212/2025 УИД 65MS0014-01-2025-001022-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 г. пгт. Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

И Сун Нама, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 г. в 17:40 И Сун Нам управлял не зарегистрированным легковым автомобилем «Тойота Ленд Круизер», имеющим номер шасси (рамы) <НОМЕР>, на котором в нарушение в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, были установлены подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, зарегистрированные за иным автомобилем - «Тойота Ленд Круизер Прадо», имеющим номер шасси (рамы) <НОМЕР>, когда он был остановлен сотрудником полиции у дома <НОМЕР>, о чем тот был осведомлен.

И Сун Нам, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения на указанный им при производстве по делу номер мобильного телефона, в судебное заседание не явился. Не признавая обязательным участие И Сун Нама в рассмотрении дела, в отсутствие ходатайств, судья считает возможным рассмотреть последнее в его отсутствие.

Судья находит, что вина И Суна Нама в совершении выявленного административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 65 АП 114254 от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» <ФИО1> в отношении И Суна Нама по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении которого последний возражений не представил;

- рапортом составителя протокола об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3> у дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль «Тойота Ленд Круизер» под управлением И Суна Нама. В ходе проверки было установлено, что установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки <НОМЕР> были подложными;

- объяснением И Суна Нама от <ДАТА3>, согласно которому последним не отрицался факт управления автомобилем «Тойота Ленд Круизер», государственные регистрационные знаки на котором были установлены с другого автомобиля, принадлежащего его знакомому;

- сведениями из базы данных, согласно которым на ФИО2 Вор <ДАТА5> был зарегистрирован автомобиль «Тойота Ленд Круизер», имеющий номер кузова (рамы) автомобиля - <НОМЕР>, регистрация которого в последующем была прекращена;

- сведениями из базы данных, согласно которой государственный регистрационный знак <НОМЕР> был положен к установке на автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо», имеющий номер шасси (рамы) <НОМЕР>;

- протоколом досмотра транспортного средства - «Тойота Ленд Круизер» от <ДАТА3>, при проведении которого был установлен его номер кузова (рамы) <НОМЕР> и установка на автомобиль государственных регистрационных знаков <НОМЕР>; - протоколом изъятия государственных регистрационных знаков <НОМЕР>.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанное правонарушение может быть совершено с умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При этом автомобиль подпадает по понятие «Механическое транспортное средство», как это определено в п. 1.2 Правил дорожного движения, как транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Из содержания Приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 8 декабря 2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» следует, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентифицированный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Таким образом, конкретное транспортное средство идентифицируется по номеру, нанесенному изготовителем на кузов либо шасси данного транспортного средства. В результате замены кузова (шасси) автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

Судья приходит к выводу, что И Сун Нам управлял транспортным средством, имеющим номер шасси (рамы) <НОМЕР>, не зарегистрированным в установленном порядке, а государственные регистрационные знаки <НОМЕР> подлежали к установке на иное транспортное средство - автомобиль, имеющий номер шасси (рамы) <НОМЕР>, которое, в свою очередь, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что водитель И Сун Нам умышленно допустил эксплуатацию автомобиля с государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для признания содеянного как совершенного в состоянии крайней необходимости, поскольку вынужденный характер использования автомобиля при движении по дорогам общего пользования, не зарегистрированного в установленном порядке, не должен сопровождаться предварительной установкой на него заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия И Суна Нама по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Смягчающих административную ответственность И Сун Нама обстоятельств не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность И Сун Нама, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> он привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (4), ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по которым не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении И Сун Наму административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельство, и в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения ему лишения права управления транспортными средствами, назначает указанный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в качестве безальтернативного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать И Сун Нама виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему лишение права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев. Разъяснить И Сун Наму, что в соответствии с положениями статей 32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать имеющееся водительское удостоверение в ОМВД по городскому округу «Смирныховский», а при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) последнему надлежит сдать его в указанный срок в подразделение Гостехнадзора, при этом в случае утраты указанных документов надлежит заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области либо непосредственно либо через мирового судью судебного участка №14 Смирныховского района в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Самофалов КОПИЯ ВЕРНА: мировой судья А.Г. Самофалов