Решение по административному делу

Дело № 5-344/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года г. Михайлов, Рязанская область

Мировой судья судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, Царева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ <ФИО1> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА4> в 00 часов 00 минуту ФИО2 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 105, не оплатила административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок, назначенный ей постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвратилась на судебный участок, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признает ее извещенной надлежащим образом.

Поскольку от ФИО2 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания в виде административного штрафа, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Частью 3 ст.4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Примечанием 3 к ст.20.25 КоАП РФ установлено, что административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Установленные судом обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно отметке, имеющейся на постановлении, по состоянию на <ДАТА8> штраф не уплачен;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с фиксацией события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного <ДАТА9> в период с 20 час 10 мин. по 20 час 13 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.1, транспортное средство - Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>;

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту ФИО2 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 105, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок с <ДАТА7> по <ДАТА10>, назначенный ей постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА7>; - карточкой нарушения <НОМЕР>/23 от <ДАТА12>, содержащего сведения по делу об административном правонарушении, нарушителе и деле по ст.20.25 КоАП РФ; - извещением <НОМЕР> от <ДАТА13> о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. В тоже время, как согласно имеющейся информации, штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> (УИН 0356043010123020602004796) оплачен ФИО2 в полном объеме до судебного заседания. В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что еще на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО2 был уплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья, в силу ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться в отношении неё устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.20.25, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья: /подпись/ Царева Л.С.

Копия верна Мировой судья Царева Л.С.