Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при участии лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>., его представителя по доверенности <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, ур. с. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> выдан МВД по Республике <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель <ФИО4>, <ДАТА5> в 19 часов 05 минут возле дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО5>. показал, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен без его участи, инспектор ему не звонил, номер на который звонил инспектор -<НОМЕР> принадлежит его родной сестре <ФИО6>, на время судебного разбирательства он временно держит его при себе, чтобы приехать на судебное заседание.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>. - <ФИО3> просил дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава правонарушения, поскольку <ФИО2>. не извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, номер, который указал в деле, принадлежит его сестре <ФИО6>. Также место совершения правонарушения не установлено, поскольку из видеозаписи видно, что автомашина <ФИО2>. остановлена на четной стороне улицы <АДРЕС>, около строительного техникума, кроме этого, инспектором было отобрано у <ФИО2> <ФИО9> Объяснение, которое записано не с его слов, так как его подзащитный <ФИО2> не знает наименования прибора для проведения освидетельствования, а в объяснении указано, что отказался от проведения освидетельствования на приборе Драгер.

Свидетель <ФИО10> показала суду, что работает инспектором ИАЗ ОГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не явился, в связи с чем, протокол составлен без его участия. <ФИО2>. она известила со своего сотового номера <НОМЕР> позвонив на номер <ФИО2>. - <НОМЕР>, на телефонный звонок ответил лично <ФИО2>. Примерно в какое время и когда она звонила ему, сей точно не помнит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанный протокол 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД <АДРЕС> «Улуг-Хемский» <ФИО11> в отношении гр. <ФИО2>. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным и признается судом в качестве доказательства.

Согласно протоколу 17 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2>. <ДАТА5> в 22 часов 29 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО2>. <ДАТА7> в 16 часов 00 минут установлено состояние опьянения.

Вина <ФИО2> Д.М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается также следующими доказательствами, исследованным в ходе судебного разбирательства: рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МВО <АДРЕС> «Улуг-Хемский» <ФИО12>, об обстоятельствах выявления данного правонарушения. Согласно рапорту, <ДАТА5> в 18 часов 20 минут получено сообщение от дежурного о том, что около магазина «лимон» г. <АДРЕС> ездит белая автомашина, водитель в нетрезвом состоянии. Возле дома <НОМЕР> улицы Дружба г. <АДРЕС> автомашина остановлена, водитель представился как <ФИО13>, водитель стал предлагать денежные средства, чтобы они отпустили его, при беседе у водителя шел запах алкоголя изо рта, в связи с чем доставлен в отдел полиции. Личность водителя была установлена по Базе «Следопыт» как <ФИО2>., <ДАТА8> рождения, ему было предложен пройти освидетельствование на приборе «Драгер», от которого водитель отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование.

Протоколом 17 СТ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2>. у которого изо рта исходил запах алкоголя, был отстранен от управления транспортного средства <ДАТА5> в 19 часов 06 минут возле дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Протоколом 17 АМ <НОМЕР> от <ДАТА9> инспектором <ФИО12> задержано транспортное средство под управлением водителя <ФИО2>. за совершение нарушения предусмотренного по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ

Объяснением <ФИО2>. о том, что <ДАТА5> ездила на своей автомашине около 17-18 часов купил пиво «Абаканское» выпил и поехал в сторону строительного техникума г. <АДРЕС>, возле которого его задержали сотрудники. Сотрудники проверили документы, доставили в отдел полиции для установления личности, предложили пройти освидетельствование от которого он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование. Так как он был в нетрезвом состоянии и зная это, предложил сотрудникам деньги, чтобы избежать административной ответственности.

Согласно справке базы данных «ФИС-М» УГИБДД по Республике <АДРЕС>, <ФИО2>. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Согласно телефонограмме составленной инспектором ИАЗ ОГИБДД <ФИО10>, <ФИО2>. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по номеру телефона -9<ДАТА10> в 19 часов 03 минут и ему разъяснено о том, что в случае неявки, протокол будет составлен в его отсутствие.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД <ФИО10> от <ДАТА11>, <ДАТА5> около 19 часов 06 минут возле дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус по управлением <ФИО2>., которому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, от которого водитель отказался, и согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> состояние опьянения установлено. Протокол составлен в отсутствие <ФИО2>., который был уведомлен телефонограммой о дате, времени месте составления протокола.

Согласно расписке от <ДАТА12> отобранной секретарем судебного участка <АДРЕС> района <ФИО14> <ФИО2>. дал письменное согласие на извещение времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий направленные СМС сообщением на номер телефона <НОМЕР> , что обязуется ежедневно просматривать СМС извещения от абонента СУД РФ, с момента поступления СМС сообщения, считается надлежащие извещенным, о чем собственноручно написал и подписал в расписке.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» на запрос суда о детализации и принадлежности абонентов, поступил ответ о том, что номер <НОМЕР> принадлежит <ФИО10>, с датой заключения договора от <ДАТА13>, номер <НОМЕР> принадлежит <ФИО6> с датой заключения договора от <ДАТА14>

При применении мер обеспечения производства по делу применялась видеофиксация.

В ходе рассмотрения дела судом были изучены видеозаписи производства вышеуказанных процессуальных действий и мер обеспечения с участием привлекаемого лица <ФИО2>., с соблюдением требований КоАП РФ, были разъяснены права привлекаемого лица, получены объяснение, разъяснено существо правонарушения и зафиксированы факты освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора, из видеозаписи видно, что сотрудники полиции ведут себя корректно.

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Добытые доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований ставить под сомнения данные доказательства у суда нет.

Факт управления <ФИО2>. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, видеозаписью.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО2>., суд не установил. Доводы <ФИО2>. и его представителя <ФИО3> о том, что он надлежаще не извещен о месте и времени составления административного протокола необоснованны, суд расценивает это как действия <ФИО2>. во избежание административной ответственности, поскольку <ДАТА5> при задержании транспортного средства и отстранении от управления <ФИО2>. транспортным средством, при составлении протоколов водитель указал номер сотового телефона как <НОМЕР>, кроме этого, данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые у суда не вызывают сомнений.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 этаж.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо обязательные работы до 50 часов или административный арест до 15 суток.

<ФИО2>. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>), в случае утраты указанного документа-заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи <ФИО15> Д-М.К. либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» для исполнения и учета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Одновременно разъяснить о том, что в соответствии со статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения) и 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также совершение указанных нарушений лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>