2025-08-27 12:34:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 58 MS0051-01-2025-000877-32 Дело № 1-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 09 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Бумажнова И.А., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Ряхимовой Г.М., действующейна основании ордера <НОМЕР> от 09.06.2025 года, удостоверения <НОМЕР>, при секретаре Беловой Е.В., потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6 <ДАТА3> рождения, гражданина

РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<АДРЕС><АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, татарина, не работающего, являющегося опекуном инвалида детства 1 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО6 в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 18.02.2025 года, находясь в спальной комнате в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, со своей бывшей супругой <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком руки в область лица с левой стороны, при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас схожу за бензопилой и распилю все твои вещи и тебя саму!», в подтверждение своих слов, проследовал на веранду дома, где вооружившись, цепной бензиновой пилой ПЦБ-20/3000, с целью угрозы убийством в отношении <ФИО1>, привел бензопилу в рабочее состояние, после чего, зашел держа её в своих руках, в спальную комнату к <ФИО1>, и встал у двери, направляя работающую бензопилу в сторону <ФИО1>, демонстрируя её последней, желая тем самым внушить <ФИО1> чувство страха за свою жизнь и лишив тем самым последнюю возможности покинуть помещение спальной комнаты. Умышленные противоправные действия ФИО6 были восприняты <ФИО1>, как непосредственная угроза убийством в свой адрес. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное, дерзкое поведение ФИО6, отсутствие у <ФИО1> возможности покинуть спальную комнату, а так же сложившуюся ситуацию в целом, <ФИО1> реально восприняла угрозу убийством со стороны ФИО6, возможность осуществления данной угрозы <ФИО3> была для неё очевидной.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> после предъявления подсудимому обвинения обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.119 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причинённого ей вреда и принесения извинений. Каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не намерена. Заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон ею написано добровольно без какого либо воздействия со стороны. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ей разъяснены и понятны. На удовлетворении своего заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 настаивала.

Представитель потерпевшей <ФИО2> пояснила, что она полностью поддерживает заявление своей сестры потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.119 УК РФ за примирением сторон. Решение о подаче заявления о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон её сестрой принято добровольно без какого либо воздействия со стороны. Просила заявление потерпевшей удовлетворить.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что он полностью поддерживает заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.119 УК РФ за примирением сторон. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей, возместил причинённый ей вред. Просил заявление потерпевшей удовлетворить и принять его встречное ходатайство, в котором он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему адвокатом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению подсудимого ФИО6 по ч.1.ст.119 УК РФ за примирением сторон, поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, а потому может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимый извинился перед потерпевшей, и загладил причиненный им вред. Со стороны её подзащитного давление на потерпевшую не оказывалось. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон она подсудимому разъяснила. Считала, что имеются все основания для удовлетворения поступившего заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО5> пояснил, что основания для прекращения производства по уголовному делу предусмотрены ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории уголовных дел небольшой тяжести. Имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО6 не судим, возместил потерпевшей вред, причинённый преступлением, помирился с потерпевшей, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Против удовлетворения заявления потерпевшей он не возражает.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Согласно ч.2.п.1. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3. ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что ФИО6 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления, подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб. Из содержания обвинительного акта также следует, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствиисо статьей 63 УК РФ, не имеется. Потерпевшая <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет и настаивала в своём письменном заявлении на прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1. ст.119 УК РФ за примирением сторон, в котором указала, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, принёс свои извинения.

Обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на добровольное принятие им мер по заглаживанию причиненного преступлением материального ущерба, а также в судебном заседании, его личность, а также поведение потерпевшей, настаивавшей в своём письменном заявлении на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обратившейся к суду с указанной просьбой, свидетельствуют о том, что назначение уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, а именно потерпевшей <ФИО1>, достигнуты. Её права и законные интересы защищены. Вред, причиненный ей преступлением, заглажен. Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует принципам законности, объективности и справедливости, ст.25 УПК РФ. Конфликт между потерпевшей и подсудимым исчерпан, стороны примирились.

При указанных обстоятельствах дальнейшее уголовное преследование суд считает нецелесообразным и не имеющим общественной значимости, а потому суд полагает возможным заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3. ст. 254, ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепную бензиновую пилу ПЦБ-20/3000 -, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: <...>. (л.д. 100-101), уничтожить как орудие преступления; компакт-диск - хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85;86;91;92), хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Г. ЗИНЧЕНКО