Дело № 1-43/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сочи 04 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО4, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Вологина А.Ю., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Губанова А.В., удостоверение № 5523 и ордер № 743095, при секретаре Белоусовой А.И., рассмотрев в от­крытом судебном заседании уголовное дело, по которому обви­няется ФИО5 <ФИО1>, родившаяся <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданки РФ, с среднем образованием, разведенная, на иждивении один малолетний ребенок <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, не военнообязанная, официально не трудоустроенная, заре­гистрированная и проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ра­нее не судимая, в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Преступление совершила при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств путем представления ООО МКК «Кватро» (НАДО ДЕНЕГ) заведомо ложных сведений и обращение его в свое пользование, из корыстных побуждений. <ФИО3> выбрала предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО МКК «Кватро» (НАДО ДЕНЕГ). Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, будучи официально не трудоустроенной, не имея постоянного источника дохода, то есть не имея реальной финансовой возможности и не намереваясь исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств, <ФИО3> через принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor 8A 2020», IMEI: <НОМЕР>, через сеть интернет, а именно на сайте: https://nadodeneg.ru направила онлайн-заявку в ООО МКК «Кватро» (НАДО ДЕНЕГ), предоставив последнему заведомо ложные сведения о своем доходе с места работы в размере 200 000 рублей, чем ввела в заблуждение сотрудников ООО МКК «Кватро» (НАДО ДЕНЕГ) и вынудила ООО МКК «Кватро» (НАДО ДЕНЕГ) заключить с <ФИО3> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 12179 рублей. Далее, на основании данного договора, ООО МКК «Кватро» (НАДО ДЕНЕГ) предоставило в распоряжение <ФИО3> денежные средства в сумме 12 179 рублей, из которых 1100 рублей были списаны в счет оплаты стоимости заказанной <ФИО3> услуги страхования в АО «Д2 Страхование», 79 рублей были списаны в счет оплаты стоимости заказанной <ФИО3> услуги информирования «БУДЬ В КУРСЕ», а денежные средства в сумме 11000 рублей были переведены на открытый на имя <ФИО3> в АО «Тинькофф Банк» банковский счет <НОМЕР>, по банковской карте <НОМЕР>, которыми <ФИО3> также распорядилась по своему усмотрению, не исполнив условия указанного договора о возвращении займа в срок до 30 дней и не совершив ни одного платежа в счет погашения долга по указанному договору. Таким образом <ФИО3>, своими действиями причинила материальный ущерб ООО МКК «Кватро» (НАДО ДЕНЕГ) на общую сумму 12 179 рублей. Таким образом, <ФИО3>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной с назначением судебного штрафа в связи с тем, что <ФИО3>, вину в совершении преступления признала и раскаялась. Ранее не судима. Характеризуется положительно. Предприняла меры, направленные на устранение вреда причиненного её действиями. Последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям ей понятны.

Подсудимый поддержал ходатайство, пояснив, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, возместил причиненный ущерб. Потерпевшая о прекращении уголовного дела не возражает, так как подсудимый возместил материальный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворе­ния ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производ­ства по делу в связи с при­мирением. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит дан­ное ходатайство обоснованным и подле­жащим удовлетворению. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает и производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Пункт 3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ устанавливает, что только суд правомочен прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а ч. 2 этой же статьи устанавливает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Судом установлено, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психонев­рологическом или наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совер­шение преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, размер судебного штрафа и срок, в течении которого <ФИО3> обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и размера её дохода. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем пове­дении оста­вить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - банковская карта АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, мобильный телефон марки «Honor 8A 2020», IMEI: <НОМЕР> - возвращены <ФИО3>; - копия бланка заявки на получение потребительского займа на 4 л.; копия бланка согласия на обработку персональных данных заемщика на 2 л.; копия бланка согласия на получение рекламы на 1 л.; копия бланка согласия на получение информации из бюро кредитных историй на 1 л.; копия договора <НОМЕР> от <ДАТА4> на 3 л.; копия заявления о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования на 2 л.; копия соглашения-оферты об оказании услуги включения в список застрахованных лиц на 1 л.; копия страхового сертификата <НОМЕР> на 2 л.; копия ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования на 3 л.; копия заявления на предоставление услуги «Будь в курсе» на 1 л.; копия соглашения-оферты об ином способе направления уведомления на 1 л.; копия банковского ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> на 1 л.; копия справки о размере задолженности на 1 л.; копия справки по банковской операции АО «Тинькофф банк» от <ДАТА4> на 1 л.; копия справки по банковской операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА5> на 1 л.; копия соглашения об использовании простой электронной подписи на 8 л., - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: