Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 88, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года в 00 час. 01 мин., ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 88, в нарушение требований ч. 5 ст. 72 закона <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальное контроле в Российской Федерации» не представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в течении десяти рабочих дней истребованные письменные объяснения. <ДАТА5> материалы дела об административном правонарушении с заявлением начальника отдела оперативного контроля МИФНС России №с 9 по Ленинградской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности переданы для рассмотрения по существу мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо считается извещенным надлежащим образом при соблюдении следующих условий: заблаговременность оповещения, соблюдение формы судебного извещения, соблюдение правил его доставки и вручения, зафиксированный результат уведомления Подтверждением надлежащего извещения являются уведомления о получении судебной повестки, квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д. Как указано в пункте 10.2 Приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Так, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела на <ДАТА1> в 10 час. 00 мин. ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной судом по адресу регистрации и проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление не вручено и возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7 .1, 19.7 .2, 19.7 .2-1, 19.7 .3, 19.7 .5, 19.7 .5-1, 19.7 .5-2, 19.7 .7, 19.7 .8, 19.7 .9, 19.7 .12, 19.7 .13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ . Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Согласно п. 5 ст. 72 Федерального закона от <ДАТА8> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных контролируемым лицом документах либо выявлено несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об ошибках, о противоречиях и несоответствии сведений направляется контролируемому лицу с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения. Контролируемое лицо, представляющее в контрольный (надзорный) орган пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вправе дополнительно представить в контрольный (надзорный) орган документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя было направлено требование о представлении письменных объяснений по фактам установленных нарушений обязательных требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", а именно по факту поступления денежных средств по эквайринговым операциям на расчетные счета индивидуального предпринимателя ФИО1 в банке и факту неприменения контрольно- кассовой техники за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> по адресу осуществления деятельности: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, пекарня.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 необходимо было предоставить в срок 10 рабочих дней с момента получения требования письменные пояснения по фактам допущенных нарушений, запрашиваемые налоговым органом.

В соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ). Требование о предоставлении документов (письменных объяснений) от <ДАТА11> направлено в адрес должностного лица <ДАТА11>. Таким образом, срок предоставления объяснений по требованию от <ДАТА11> не позднее <ДАТА13> Фактически пояснения на требования представлены не были.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом <НОМЕР>НС об административном правонарушении от <ДАТА14> года; копией требования от <ДАТА11>; сведениями о получении требований о предоставлении письменных объяснений; сведениями о проведении контрольно-надзорного мероприятия и другими материалами дела. Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения не влечет освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, так как время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. На основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ как непредставление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Санкция ст. 19.7 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья считает в целях защиты порядка управления, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершенного им административного правонарушения, его имущественного и материального положения, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание по ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения. Разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: