<НОМЕР> 64МS0092-01-2023-002161-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 ноября 2023 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Сафронова Н.В., расположенного по адресу: <...>,

с участием ФИО1, защитника Грищук Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украины, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> мкр., д. 33, неработающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 13АП № 244039 от 19.08.2023 ФИО1 19.08.2023 в 16 час. 05 мин. на 293 км. автодороги Нижний Новгород - Саратов, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно- водитель управлял транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с тем, что 24.11.2022 он был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях, в том числе: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, от 16 июля 2015 года № 1771-О) из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации, и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не пересекал сплошную линию разметки, не выезжал на часть дороги, предназначенную для встречного движения. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, в машине находились маленькие дети, а поскольку ему стали угрожать длительным задержанием, требуя признать нарушение, он вынужден был в протоколе написать, что согласен с правонарушением, чтобы его скорей отпустили. Защитник Грищук Н.А. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не признает себя виновным, так как им в указанные дату, в указанном месте и в указанное время им не было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения, так как ФИО1 была выдана копия протокола о привлечении его по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без исправлений, а в суд направлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный с исправлениями. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В качестве доказательства в подтверждение вины привлекаемого лица суду представлены доказательства: -копия постановления 18810564221124024409 от 24.11.2022, согласно которому 21.11.2022 в 14.25 по адресу: ул. Большая Казачья, д.116А г. Саратов ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в силу 07.12.2022; - видеозапись, из которой следует, что по трассе проезжает ряд транспортных средств, одно из которых (далеко впереди идущее) выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (при наличии сплошной линии разметки), после чего возвращается в свой ряд. Ни марки транспортного средства, ни государственного регистрационного номера указанного транспортного средства определить невозможно. Кроме того, съемка описанного события происходит на сотовый телефон с ноутбука.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности из видеозаписи, не усматривается обстоятельства нарушения ФИО1, его транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный <НОМЕР>, п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1. Судом был сделан запрос в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский», истребована видеозапись совершения Грищуком Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении 13АП № 244039 от 19.08.2023, однако истребованная видеозапись представлена суду не была. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что толкуется в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 1.5 Кодекса. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и иные письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.24.5 и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова.

Мировой судья Н.В.Сафронова Копия верна Мировой судья