Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-242/2025

УИД 32MS0065-01-2025-001628-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Сельцо Брянской области

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области ФИО1 (<АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> комиссионной проверкой проведенной начальником <АДРЕС> МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области, совместно с участием начальника ПЦО <АДРЕС> МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> на пересечении с автодорогой в направлении на п. <АДРЕС>, с целью проведения экспертной оценки эффективности проводимых мероприятий антитеррористической защищенности, в части касающейся выполнения на объекте Требований антитеррористической защищенности, наличия разработанных организационно-распорядительных документов, принимаемых мерах по обеспечению безопасного функционирования объекта было установлено нарушения требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов»: - п.п. а п. 16 требований не определены должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы и её потенциально опасных участков; - п.п. б п. 18 требований отсутствует система электронного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; - п.п. е п. 18 гостиница не оборудована информационными стендами (табло); - п. 20 требований система видеонаблюдения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течении 30 дней; - п. 22 требований неисправна система обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По данному факту начальником <АДРЕС> МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области, составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и на основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. С места регистрации в адрес суда поступил «конверт-возврат» со справкой почты: «возврат по истечению срока хранения...» Одновременно, ФИО2 был уведомлен по месту регистрации юридического лица, где судебное уведомление получено адресатом, о чем в материалах дела имеется оповещение о доставке. Сведений о причинах неявки ФИО2 суду не сообщил. Доверил представлять его интересы в суде на основании доверенности Ишпанову И.А. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 в порядке части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В судебном заседании защитник Ишпанов И.А. виновность его доверителя в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно п.п. а, п. 16 требований антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: -разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; - определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); - обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; - организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы.

В соответствии с пп. б,е, п. 18 требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: - системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; - информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. В силу п. 20 требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. На основании п. 22 требований система пожарной безопасности должна включать в себя способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, к которым в первую очередь относятся: - а) установка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - б) оснащение гостиницы средствами защиты людей от опасных факторов пожара; - в) оснащение гостиницы средствами пожаротушения и поддержание их в рабочем состоянии. Таким образом, установленные проверкой нарушения свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом -директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов»: требований утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов»

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА8> является ФИО2, который является ответственным должностным лицом за организационно-распорядительно функции общества.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года; - актом проверки от <ДАТА4>; выпиской из ЕГРЮЛ; - уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 от административной ответственности, а также замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение у суда не имеется. С учетом объекта посягательства, существенности создаваемой угрозы (жизни, здоровью, общественной безопасности) от допущенного противоправного бездействия, ограничивающего проведение необходимых мероприятий по предотвращению террористических актов, совокупность необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствует. При назначении наказания судья учитывает личность виновного, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественную безопасность, ее имущественное положение, обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание виновности в совершенном правонарушении, обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, по низшему пределу санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Ко­АП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель Управление Федерального казначейства по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, счет 40102810245370000019, Банк получателя ОКЦ № 12 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Брянской области г. Брянск, счет получателя 03100643000000012700, БИК 011501101, КБК 83011601203019000140, ОКТМО 15725000, УИН 0320380100005500003127109.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.3-3, ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока на его обжалование. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1