Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия Дмитриева И.Н., с участием

Потерпевшей <ФИО1>, прокурора Сидоровой Т.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого- адвоката Басманова Ю.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Викторовой М.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее не судимого, по данному делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, ФИО2 обвиняется в хищении вверенного ему потерпевшей <ФИО1> имущества стоимостью 4300 руб.00 коп. путем его присвоения, имевшем место в период с 00 час.00 мин. <ДАТА4> по 18 час.00 мин. <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обвиняемый ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного делав связи с деятельным раскаянием, что послужило основанием для назначения предварительного слушания. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении настоящего дела за примирением сторон, поскольку с обвиняемым она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, они примирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности она не желает. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, ходатайство о прекращение дела за деятельным раскаянием не поддержал. Пояснил, что вину во вменяемом преступлении признает, искренне раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб ей возместил полностью. Правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Адвокат с учетом позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Изучив материалы дела, выслушав участников предварительного слушания, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, у врача- психиатра под наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления небольшой тяжести, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, участвуя в следственных действиях, кроме того, полностью возместил причиненный материальный ущерб, признал свою вину, примирился с потерпевшей, принес свои публичные извинения в судебном заседании, которые ею приняты, в связи с чем, потерпевшая не имеет претензий к ФИО2 Таким образом, указанные обстоятельства и поведение ФИО2 после совершения преступлений, в том числе его положительные социальные установки, о чем свидетельствует добровольное решение о проживании в центре реабилитации, а также его заверение суду о недопустимости впредь совершения противоправных действий, позволяют суду сделать вывод о том, что к моменту рассмотрения дела он перестал быть общественно опасным, его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 7 г. Петрозаводска в течение 15 дней после провозглашения.

Мировой судья