Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, 61, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, представленное ГУ МЧС России по <АДРЕС> области Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ОНДиПР по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам <АДРЕС> области, в отношении должностного лица - главы <АДРЕС> городского поселения <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, являясь главой <АДРЕС> городского поселения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <ДАТА5> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от <ФИО2> не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки <ФИО2> в судебное заседание неуважительной. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

До начала судебного заседания от <ФИО2> поступили письменные возражения, согласно которым при описании в протоколе об административном правонарушении события правонарушения инспектором указано о нарушении администрацией правил пожарной безопасности, выразившихся в непринятии мер по своевременному ремонту и обслуживанию противопожарного водоснабжения (неисправности пожарных гидрантов); невыполнении мероприятий по благоустройству и очистке минерализованных полос в мкр. <АДРЕС>, третьей линии, СНТ «Заря»; непринятии мер к уборке сухой травянистой растительности, бытового, строительного мусора на территории населенного пункта <АДРЕС>; необеспечении подъезды к гидрантам. Между тем, ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ относится к правонарушениям, направленным против порядка управления и предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленных срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а не за нарушение требований пожарной безопасности. Действия по нарушению требований пожарной безопасности являются правонарушениями в сфере общественного порядка и общественной безопасности, данные действия квалифицируются по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В связи с выявлением нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, он, как должностное лицо, постановлением государственного инспектора <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору <ФИО3> от <ДАТА6> <НОМЕР> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, полагает, что фактически он дважды привлекается к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> не содержится ссылки на законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, с указанием на конкретные нарушения, выявленные данным органом по результатам контрольно­надзорных мероприятий, и сроки, в течение которых необходимо было устранить выявленные нарушения. В протоколе об административном правонарушении государственный инспектор <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору ссылается на акт внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>, в котором так же не указано на предписание, которое не было исполнено должностным лицом в установленные этим предписанием сроки. Как следует из указанного акта, проверка проведена в соответствии с распоряжением (решением) от <ДАТА7> <НОМЕР>, учетный номер проверки 382518511008 от <ДАТА7>, проверка проведена в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности.

Раскрывая положения п.1, п.4 ч.2 ст. 90, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указывает на отсутствие в акте выездной проверки сведений о том, что проверка проведена на предмет исполнения ранее выданного предписания в связи с истечением срока его исполнения и не представления документов и сведений, представление которых установлено указанным предписанием.

Обращает внимание, что в уведомлении о проведении выездной проверки от <ДАТА9> <НОМЕР> предмет проведения проверки также не был указан должностным лицом.

Полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> не содержится ссылки на какие-либо иные доказательства в обоснование его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, не приведен перечень прилагаемых документов и иных сведений, необходимых для правильного разрешения дел, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> является также существенным недостатком.

С учетом изложенного, полагал, что протокол об административном правонарушении и акт проверки являются недопустимыми доказательствами, которые в силу с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил учесть, что пожарный гидрант <НОМЕР>, расположенный по ул. <АДРЕС>, 46 и пожарный гидрант <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 8 приведен в исправное состояние, что подтверждается актами проверки пожарных гидрантов от <ДАТА10> и <ДАТА11>, подписанными сотрудниками администрации и страшим инспектором государственным инспектором <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору <ФИО3> Выполнены противопожарные минерализованные полосы в мкр. <АДРЕС>, третья линия (в северной части СНТ «Березка» в 1 км автодороги <АДРЕС> «Звездочка»), у СНТ «Заря», что подтверждается муниципальными контрактами от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, актами осмотра противопожарных минерализованных полос от <ДАТА13> и от 13 и <ДАТА14>, подписанными сотрудниками администрации и страшим инспектором- государственным инспектором <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору <ФИО3> Скашивание сухой травянистой растительности вдоль обочин автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> муниципального образования осуществляется подрядчиком в рамках муниципального контракта от <ДАТА15> <НОМЕР>. Вопрос о включении затрат на уборку сухой травянистой растительности, бытового, строительного мусора по ул. 60 лет Октября (пустыри снесенных домов) в расходную часть бюджета <АДРЕС> муниципального образования будет рассмотрен при формировании бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 гг. Данные мероприятия не были осуществлены в 2025 году в связи с дефицитом бюджета муниципального образования на 2025 год. По результатам исполнения бюджета в 2025 году его дефицит значительно превышает установленные ч.1 ст. 92.1 Бюджетного кодекса РФ лимиты (решение Думы БГП от <ДАТА16> <НОМЕР> %, решение Думы БГП от <ДАТА17> <НОМЕР>,9 %). Данные обстоятельства, исключают возможность гарантировать стабильность финансового обеспечения расходных обязательств администрации при реализации полномочий по решению вопросов местного значения. В силу действующего законодательства на администрацию <АДРЕС> городского поселения возложено более 40 полномочий (ч.1 ст.14 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Администрацией обеспечены подъезды к пожарным гидрантам по адресам: ул. <АДРЕС>, 10 и пер. <АДРЕС>, 7, что подтверждается актами проверки пожарных гидрантов от <ДАТА13>, подписанными сотрудниками администрации и страшим инспектором-государственным инспектором <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору <ФИО3> Просил принять во внимание данные фактические обстоятельства, учесть, что мероприятия по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности были осуществлены в течении непродолжительного времени после возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, о том, что сотрудником администрации, в должностные обязанности которого входит осуществление функций по разработке и организации выполнения программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности, разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и иных функций в сфере пожарной безопасности, не были выполнены перечисленные в протоколе об административном правонарушении требования в сфере пожарной безопасности, ему стало известно непосредственно при ознакомлении с протоколом. В связи с выявленными нарушениями, привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, им была организована служебная проверка, по результатам которой ответственный сотрудник администрации привлечен к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные возражения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину должностного лица - <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статьей 37 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>), установлено, что организации, их должностные лица на своих объектах должны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования Правил пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в части 11 статьи 6 Закона «О пожарной безопасности», которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно акту внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА22> на основании распоряжения (решения) от <ДАТА23> <НОМЕР> должностными лицами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам была проведена выездная внеплановая проверка администрации <АДРЕС> городского поселения в период времени с 12 мая по <ДАТА24> При проведении проверки должностными лицами установлены следующие нарушения: 1) администрацией не приняты меры по своевременному ремонту и обслуживанию противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта г. <АДРЕС>, неисправны ПГ <НОМЕР>, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 46, г. <АДРЕС> область, ПГ <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, что является нарушением положений ст. 21 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА19> «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; 2) администрацией <АДРЕС> городского поселения не выполнены мероприятия по благоустройству и очистке минерализованных полос в г. <АДРЕС>, расположенных по адресам: мкр. <АДРЕС>, 3-я линия г. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что является нарушением ст. 21 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА19> «О пожарной безопасности», п. 70 Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; 3) администрацией <АДРЕС> городского поселения не приняты меры к уборке сухой травянистой растительности, бытового, строительного мусора на территории населенного пункта г. <АДРЕС> по адресам: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 60 лет Октября (пустыри снесенных домов), что является нарушением ст. 21 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА19> «О пожарной безопасности», п. 67 Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; 4) администрацией <АДРЕС> городского поселения не обеспечены подъезды к гидрантам, расположенным по адресам: ул. <АДРЕС>, д. 10, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, г. <АДРЕС>, что является нарушением ст. 21 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА19> «О пожарной безопасности», п. 75 Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

По результатам проведенной выездной внеплановой проверки администрации <АДРЕС> городского поселения выдано предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА22>, со сроком его исполнения <ДАТА25>

Указанное предписание администрацией <АДРЕС> городского поселения не обжаловано.

Однако в установленные сроки предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА22> выполнено не в полном объеме, администрацией <АДРЕС> городского поселения не приняты меры по своевременному ремонту и обслуживанию противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта г. <АДРЕС>, неисправны ПГ <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, ПГ <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область. 2) администрацией <АДРЕС> городского поселения не выполнены мероприятия по благоустройству и очистке минерализованных полос в г. <АДРЕС>, расположенных по адресам: мкр. <АДРЕС>, 3-я линия г. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 3) администрацией <АДРЕС> городского поселения не приняты меры к уборке сухой травянистой растительности, бытового, строительного мусора на территории населенного пункта г. <АДРЕС> по адресам: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 60 лет Октября (пустыри снесенных домов). Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, отраженные в нем, являются объективными и достоверными, согласующимися с иными исследованными материалами; - распоряжением государственного инспектора <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору <ФИО4> от <ДАТА23> <НОМЕР> о проведении выездной проверки администрации <АДРЕС> городского поселения в период времени с <ДАТА27> по <ДАТА22>; -актом внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому в период времени с 12 мая по <ДАТА29> на основании распоряжения (решения) от <ДАТА23> <НОМЕР> должностными лицами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам была проведена выездная внеплановая проверка администрации <АДРЕС> городского поселения; -предписанием об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА22>, со сроком его исполнения <ДАТА30>, выданным по результатам проведенной выездной внеплановой проверки администрации <АДРЕС> городского поселения; -актом внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>-В/АВП, согласно которому на основании распоряжения (решения) от <ДАТА7> <НОМЕР>-В/РВП должностными лицами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам была проведена выездная внеплановая проверка администрации <АДРЕС> городского поселения <ДАТА5>. При проведении проверки должностными лицами установлены следующие нарушения: 1) администрацией не приняты меры по своевременному ремонту и обслуживанию противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта г. <АДРЕС>, неисправны ПГ <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, Иркутская область, ПГ <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область; 2) администрацией <АДРЕС> городского поселения не выполнены мероприятия по благоустройству и очистке минерализованных полос в г. <АДРЕС>, расположенных по адресам: мкр. <АДРЕС>, 3-я линия г. <АДРЕС>, СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 3) администрацией <АДРЕС> городского поселения не приняты меры к уборке сухой травянистой растительности, бытового, строительного мусора на территории населенного пункта г. <АДРЕС> по адресам: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 60 лет Октября (пустыри снесенных домов);

- предписанием <НОМЕР>-В/ПВП от <ДАТА5> об устранении нарушений выявленных в ходе выездной проверки от <ДАТА5>, со сроком его исполнения до <ДАТА32> года; -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому должностным лицом - <ФИО5> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; -постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении административного наказания, согласно которому должностное лицо - <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который должностным лицом был оплачен в полном размере; - распоряжением государственного инспектора <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов по пожарному надзору <ФИО4> от <ДАТА7> <НОМЕР>//РВП о проведении внеплановой выездной проверки администрации <АДРЕС> городского поселения в период времени с <ДАТА33> по <ДАТА11>; -перечнем источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории <АДРЕС> МО, утвержденным постановлением администрации <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА35> <НОМЕР> -информацией, представленной <ДАТА36> начальником 37 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО6>, согласно которой в ходе весенней проверки установлено, что ПГ <НОМЕР> и <НОМЕР> неисправны; -актом осмотра противопожарной минерализованной полосы в мкр. <АДРЕС> от <ДАТА37>, согласно которому комиссией в ходе проведенной проверки установлено, что противопожарная минерализованная полоса в мкр. <АДРЕС> очищена от растительности, сухая трава, листья и ветки отсутствуют; -актом осмотра противопожарной минерализованной полосы на 3-й линии г. <АДРЕС> от <ДАТА38>, согласно которому комиссией в ходе проведенной проверки установлено ведение работ по очистке территории, работы проведены на расстоянии около 300 метров, грунт частично очищен от травяного покрова, проведены работы работниками АО «<АДРЕС> в зоне, проходящей рядом линии электропередачи (спилены отдельные деревья, вырублен кустарник); -актом проверки пожарного гидранта от <ДАТА11>, из которого следует что комиссией в ходе проведенной проверки установлено, что проезд к пожарному гидранту <НОМЕР>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, доступен, указатель имеется, колодец не замят, крышка люка в надлежащем состоянии, клапаны исправны, протечки отсутствуют, струя в момент максимального водопотребления оптимальной высоты и имеет необходимый напор. ПГ в рабочем состоянии, замечаний нет; -актом проверки пожарного гидранта от <ДАТА10>, из которого следует что комиссией в ходе проведенной проверки установлено, что проезд к пожарному гидранту <НОМЕР>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, доступен, указатель имеется, колодец не замят, крышка люка в надлежащем состоянии, клапаны исправны, протечки отсутствуют, струя в момент максимального водопотребления оптимальной высоты и имеет необходимый напор. ПГ в рабочем состоянии, замечаний нет; -копией муниципального контракта 83-П от <ДАТА12> на выполнение работ по обустройству (обновлению) противопожарной минерализованной полосы в мкр. <АДРЕС>, заключенного между администрацией <АДРЕС> городского поселения (заказчик) и ИП <ФИО7> (подрядчик), согласно которому предметом договору является выполнение работ по обустройству (обновлению) противопожарной минерализованной полосы в мкр. <АДРЕС>, со сроком исполнения с момента подписания контракта до <ДАТА39> года; -копией муниципального контракта 84-П от <ДАТА12> на выполнение работ по обустройству (обновлению) противопожарных минерализованных полос ДПК «Березка» (3 линия) и СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключенного между администрацией <АДРЕС> городского поселения (заказчик) и ИП <ФИО7> (подрядчик), согласно которому предметом договору является выполнение работ по обустройству (обновлению) противопожарной минерализованной полосы в ДПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (3 линия) и СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», со сроком исполнения с момента подписания контракта до <ДАТА39> года; -актом проверки пожарного гидранта от <ДАТА13>, из которого следует что комиссией в ходе проведенной проверки установлено, что противопожарная минерализованная полоса у СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» очищена от растительности, сухая трава, листья и ветки отсутствуют;

- актом проверки пожарного гидранта от <ДАТА13>, из которого следует что комиссией в ходе проведенной проверки установлено, что противопожарная минерализованная полоса у СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 1 км. от автодороги <АДРЕС> «Звездочка» очищена от растительности, сухая трава, листья и ветки отсутствуют;

- актом проверки пожарного гидранта от <ДАТА40>, из которого следует что комиссией в ходе проведенной проверки установлено, что противопожарная минерализованная полоса в мкр. <АДРЕС> очищена от растительности, сухая трава, листья и ветки отсутствуют;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА41>, согласно которой администрация <АДРЕС> городского поселения зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> область; -решением Бодайбинской территориальной избирательной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА42>, на основании которого <ФИО2> зарегистрирован избранным главой <АДРЕС> муниципального образования; -распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА43>, на основании которого <ФИО2> вступил в должность главы <АДРЕС> муниципального образования с <ДАТА43>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства мировой судья находит последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Несогласие должностного лица с актами внеплановых выездных проверок не является основанием для признания их не допустимыми доказательствами по делу и не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Доводы о не соответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона мировой судья находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в протоколе описан состав вмененного правонарушения, приведены доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по факту выявленных нарушений администрации <АДРЕС> городского поселения было выдано предписание об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА22>, со сроком его исполнения <ДАТА30>, в связи с чем суд считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и считать верным датой совершения правонарушения <ДАТА45> Уточнение даты совершения административного правонарушения также не свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Вопреки представленным доводам, отсутствие в бюджете городского поселения денежных средств в размере, достаточном для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности в полном объеме, само по себе не свидетельствует о том, что привлекаемым к ответственности должностным лицом приняты исчерпывающие меры в целях устранения имеющихся нарушений пожарной безопасности, а также об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения. Иные доводы должностного лица, в том числе представленные должностному лицу письменные объяснения и представленные копии заключенных муниципальных контрактов противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательств, объективно подтверждающих выполнение предписания в полном объеме и в установленный срок, должностным лицом в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Приведенные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, мировому судье не представлено.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами должностного лица о том, что привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и составление в дальнейшем протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. Положения ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, правонарушения же, предусмотренные ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, посягают на иной объект - порядок управления, и предусматривают административную ответственность не за нарушение требований пожарной безопасности, а за не выполнение в установленный срок требований предписания. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ содержат различные объекты посягательства, имеют самостоятельную объективную сторону, регулируются различными главами КоАП РФ, что не может рассматриваться как привлечение к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности не истекла. Основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает принятие <ФИО5> мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей по делу не усматривается.

С учетом всех имеющихся обстоятельств, в том числе сведений о личности <ФИО2>, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу - <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, перечислено в части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления негативных последствий. Неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления, административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Статьей 2.9 КоАП РФ, установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя платежа - отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 25602101, кор. счет 40102810145370000026, наименование платежа административный штраф по делу <НОМЕР>, КБК 83711601193010005140, УИН 0376068819092025396669980. Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>