<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2025 года г.о. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., в здании, расположенном по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-163/<ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС> обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2025 г. около 19 час. 00 мин. на <АДРЕС> ФИО5 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО5 после разъяснения прав, вину не признал, с протоколом не согласился, показав, что 28.04.2025 г. в вечернее время около 19.00 ч. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, точные буквы не помнит, двигался по <АДРЕС>. В автомобиле находился один, ему надо было забрать людей, чтоб ехать на работу. При движении произошло повреждение колеса и он съехал на обочину, где к нему подъехала машина, водитель которой стал предъявлять ему претензии по манере его езды. Словесная перепалка переросла в драку. Водитель стал уезжать, и он поехал за ним. Остановившись на светофоре, он и тот водитель вышли из автомобилей и опять произошла драка, которую стали разнимать другие водители. Он понял, что не в состоянии ехать дальше, так как был весь в крови, включил аварийные сигналы на своем автомобиле, заглушил двигатель и пошел в магазин, где купил бутылку водки, которую выпил, позвонил своей подруге, чтоб та приехала забрать автомобиль. Он стоял на обочине и наблюдал за автомобилем, когда подъехали сотрудники ГАИ и на него указали очевидцы. Сотрудники ГАИ отстранили его от управления, забрали ключи от автомобиля. Он отказался проходить освидетельствование на месте, но согласился проехать в больницу на освидетельствование. Таким образом, он употребил алкоголь уже после того, как перестал управлять автомобилем и закончилась драка. ДТП не было. Свидетель инспектор ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Тольятти <ФИО2> в судебном заседании показал, что в мае 2025 г. он находился на дежурстве в отделе ГИБДД по ул. Л.Толстого, 39 г. Тольятти, когда ему был переданы материалы в отношении ФИО5, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку инспектор <ФИО3>, который оформлял первичный материал находился на больничном, а по делу было возбуждено административное расследование. При составлении протокола в отделе присутствовал ФИО5, которому он разъяснял процессуальные права, какого давления не оказывалось. В день произошедшего конфликта, он ездил к свидетелям, у которых отбирал объяснения, на месте конфликта не присутствовал, со слов других инспекторов, знает, что на <АДРЕС> шоссе произошла драка между водителями. Свидетель инспектор ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Тольятти <ФИО3> в судебном заседании показал, что в апреле-мае 2025 г. около 19.00 ч. он находился на службе с инспектором ФИО7, когда в дежурную часть поступило сообщение, что на <АДРЕС> шоссе пьяный водитель совершил ДТП. Приехав на место, увидели автомобили Шевроле Круз, у водителя которого лицо было сильно разбито и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого находился на обочине, возле магазина Фитсервис, как позже выяснилось - ФИО5. Рядом находилось большое количество свидетелей, которые указали на ФИО5, как водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подойдя к ФИО5, у последнего были явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, кулаки разбиты. ФИО5 был отстранён от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, отчего тот отказался, проехать в больницу для медицинского освидетельствования согласился. Галкин вел себя возбужденно, пытался препятствовать процедуре оформления документов. Какого лицо давления на ФИО5 не оказывалось, спецсредства не применялись. Автомобиль был передан жене ФИО5. Свидетель<ФИО4>, в судебном заседании, показал, что весной 2025 года в вечернее время, он управлял своим автомобилем, двигался по <АДРЕС> шоссе, напротив ТЦ Парк Хаус, когда увидел драку на дороге, которая происходила между водителями автомобилей Шевроле Круз и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномеров не помнит. Он остановился, подошел и пытался разнять водителей, одним из которых был ФИО5, от которого исходил запах алкоголя. Разнять получилось только после того, как еще подошли двое мужчин - водителей. Затем он дал свои контакты другим свидетелям и уехал, когда вернулся, увидел, что ФИО5 с сотрудниками ДПС стоит на обочине дороги, возле магазина шин. ФИО5 ранее ему не был известен. Выслушав ФИО5, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО5 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025 г., составленным ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Тольятти, в протоколе изложено событие правонарушения и объяснение ФИО5, что в тот момент не был за рулем; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2025 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2025 г., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2025 г., в котором указаны основания направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и согласие ФИО5 с прохождением медицинского освидетельствования; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1101 от 28.04.2025 г., из которого следует, что ФИО5 28.04.2025 г. в 21.42 час. находился в состоянии опьянения, алкоголь составил в 21.21 ч. - 0,667 мг/л, в 21.37 - 0, 718 мг/л, наркотические вещества и психотропные вещества не обнаружены, в заключении установлено состояние опьянения, также в графе: сведения о последнем употреблении алкоголя указано - сегодня в обед выпил 100 гр. виски; - видеозаписью. Факт управления автомобилем ФИО5 не оспаривается.Доводы ФИО5 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, употребил алкоголь, уже после остановки транспортного средства и окончания драки, опровергаются собранными по делу доказательствами и показаниями свидетеля <ФИО4>, который подтвердил, что разнимал драку и чувствовал исходящий от ФИО5 запах алкоголя, тогда как со слов ФИО5 алкоголь он приобрел и употребил уже после окончания драки.
Оснований для оговора не установлено, поскольку ФИО5 свидетелю <ФИО4> ранее не был известен, какая либо заинтересованность в исходе дела у <ФИО4> отсутствует. Представленная ФИО5 распечатка кассового чека из электронного журнала магазина о приобретении водки 28.04.2025 г. в 18.45 ч. не влияет на квалификацию правонарушения. Сотрудник ДПС <ФИО3> подтвердил, что у ФИО5 имелись признаки опьянения. Данные доказательства и показания свидетелей согласуются между собой, поэтому суд считает их достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм и подтверждающими обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).(п.3). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6). Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие опьянения у ФИО5 в указанное время подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного в соответствии с действующим Порядком. Заключение о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в отношении ФИО5 должностным лицом - инспектором ДПС в соответствии с законодательством. Процессуальных нарушений при составлении данного протокола и проведения освидетельствования, суд не усматривает.
Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности ФИО5 суд не усматривает, считает вину доказанной.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит наличие малолетнего ребенка, наличие удостоверения ветерана боевых действий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием транспортного средства как источника повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО5, подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5, что согласно со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД О МВД России по <...>), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36740000; кор. счет 40102810545370000036, № счета получателя 03100643000000014200 Банк получателя: отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205; КБК 18811601123010001140, наименование платежа штраф по протоколу 63 СР 241311 от 16.05.2025 г., УИН: 18810463250950006178. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.А. Пиганова