УИД 72MS0025-01-2023-016578-97 №5-1000/2023/6м ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени Паталахина А.И., по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, об административномправонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 07 час. 49 мин. ФИО1, находясь у <АДРЕС>, нанес ФИО2 побои, которые причинили ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: ухватил левой рукой за одежду и нанес ФИО2 более двух ударов в область лица кулаком правой руки, тем самым причинил ФИО2 физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ФИО2 не знает, ранее с ней не встречался. Считает, что потерпевшая его оговаривает с целью получения денежных средств.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что совершила выезд на главную дорогу, где на расстоянии 300-400 м от ее автомобиля двигался другой автомобиль. После совершения маневра заняла нужную полосу. После чего перед ее автомобилем затормозил другой автомобиль и перегородил проезд. Из автомобиля вышел ранее неизвестный ей мужчина. Она открыла окно. Мужчина схватил ее за одежду и ударил в область лица. После чего уехал.
Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью следующих доказательств: - заявлением ФИО2 от <ДАТА4>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА4> около 07 час. 49 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесло ей телесные повреждения (л.д.3); - объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА4> около 07 час. 49 мин. она передвигалась на принадлежащем ей автомобиле, на <АДРЕС> она совершала выезд на главную дорогу, где на расстоянии 300-400 м. от ее автомобиля двигался другой автомобиль. Она, удостоверившись в безопасности своих действий, совершила маневр и встала на нужную ей полосу движения. Перед ее автомобилем резко затормозил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, который перегородил ей проезд. Из автомобиля вышел ранее незнакомый для нее мужчина, который подошел к ее передней двери. Она открыла окно. Мужчина стал высказывать в ее адрес слова оскорблений, после чего ухватил ее левой рукой за одежду и нанес ей более двух ударов в область лица кулаком правой руки. От полученных ударов она испытала острую боль в скуловой области. После чего мужчина сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. От сотрудников полиции она узнала, что мужчина, нанесший ей побои - ФИО1 (л.д.4); - объяснениями ФИО1 от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА6> в течение дня он находился на рабочем месте. ФИО2 ему неизвестна. Противоправных действий с его стороны совершено не было. Никаких инцидентов по дороге у него не происходило. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> находится в его собственности. Управление транспортным средством <ДАТА4> никому не передавал (л.д.5); - постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА4> (л.д.6); - заключением эксперта <НОМЕР>, экспертиза начата <ДАТА4>, окончена - <ДАТА4>, согласно выводам эксперта кровоподтек в правой скуловой области у ФИО2 возник в пределах одних суток до экспертизы от действия (удар, удар-сдавление) тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.7); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> является ФИО1 (л.д.9). Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств нет, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Доводы ФИО1 суд признает несостоятельными. Так, ФИО1 в судебном заседании утверждал, что побоев потерпевшей ФИО2 он не наносил, потерпевшую не знает, ФИО2 его оговаривает. В тоже время, показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшей, которая указала в судебном заседании на ФИО1 как на лицо нанесшее ей побои. Факт нанесения ФИО2 побоев подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что ФИО2 в тот же день обратилась за медицинской помощью. Согласно выводам эксперта у ФИО2 в правой скуловой области имеется кровоподтек, который возник в пределах одних суток до экспертизы от действия тупого твердого предмета (л.д.7).
Экспертиза по настоящему делу была проведена компетентным специалистом в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. С решением о назначении экспертных исследований и ее результатами привлекаемое лицо и потерпевшая были ознакомлены под роспись. Нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Таким образом, суд, при выводах о виновности ФИО1, в нанесении побоев ФИО2, принимает показания потерпевшей, которые подтверждаются иными доказательствами по делу и в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 нанес побои потерпевшей ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора ФИО1 и какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. ФИО2 перед дачей объяснений была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы ФИО1 о том, что побои ФИО2 он не наносил, опровергаются совокупность исследованных доказательств, и расцениваются мировым судьей как средство защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> принадлежит ему. Право управления данным автомобилем в ноябре 2023 года никому не передавал. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о привлекаемом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права предусмотренных 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении для сведения ему была вручена в установленном законом порядке. Таким образом, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, бесспорно, установлен и подтвержден перечисленными выше доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении повреждений, причинивших потерпевшей физическую боль. При назначении административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Реквизиты счета для уплаты административного штрафа: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, 04672005810) ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 БИК 017102101 кор./сч. 40102810945370000060 р/сч <***> в Отделение Тюмень Банка России КБК 02611601063010101140 УИН 0348809232500501000020233. Копию квитанции не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд (г.Тюмень, ул. Ветеранов труда, д.7/1, каб. 102, эл.почта: cen6@72ms.ru). В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Тюмени.
Мировой судья А.И. Паталахина