Дело № 5-32-344/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «21» декабря 2023 года г.Ленинск

Мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области мировой судья Ковалёва Ольга Александровна (404620, <...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО6, <ДАТА2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе беседы причинил <ФИО1> побои, нанес удары по голове и корпусу тела <ФИО1>, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, ссадин мягких тканей лба, которые согласно заключению эксперта №112 от 23 октября 2023 года ГБУЗ «ВОБСМЭ» расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО6 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не причинял телесные повреждения. Пояснил, что 22 сентября 2023 года в 18 часов 00 минут он находился по адресу: <АДРЕС>, куда приехал к своей бывшей супруге. Во дворе по указанному адресу он увидел <ФИО1>, но телесные повреждения ему не причинял.

Потерпевший <ФИО1> о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Свидетель <ФИО2>, предупреждённая об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 22 сентября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут к ней в домовладение зашел ФИО6, который искал Анастасию. Она пояснила, что ее в этом домовладении нет. После чего ФИО6 вышел во двор и оставил входную дверь открытую. Спустя некоторое время, он услышала во дворе крики, после чего выбежала на улицу, где увидела, как ФИО6 наносил удары по голове <ФИО1> <ФИО1> упал на землю, а ФИО6 продолжил наносить удары ногами по корпусу тела <ФИО1> Увидев это, она побежала за помощью к <ФИО3> и <ФИО4>, которые, выбежав на улицу, удерживали ФИО6 до приезда скорой помощи и полиции. Свидетель <ФИО3>, предупреждённая об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 22 сентября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась со своим супругом <ФИО4> дома. В указанное время к ним в дом забежала <ФИО2>, которая кричала, что <ФИО1> избивают. <ФИО3> и <ФИО4> выбежали на улицу, где она увидела, что <ФИО1> лежал на земле, закрыв лицо руками, а ФИО6 в это время наносил удары ногами по корпусу тела <ФИО1> <ФИО3> встала перед ФИО6 таким образом, чтобы защитить <ФИО1> от ударов. После чего <ФИО4> взял за руки ФИО6, оттащил его в сторону. <ФИО3> позвонила <ФИО5> и попросила о помощи. После чего они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Свидетель <ФИО4>, предупреждённый об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. 22 сентября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он находился со своей супругой <ФИО3> дома. В указанное время к ним в дом забежала <ФИО2>, которая кричала, что <ФИО1> избивают. <ФИО4> и <ФИО3> выбежали на улицу, где он увидел, что <ФИО1> лежал на земле, закрыв лицо руками, а ФИО6 в это время наносил удары ногами по корпусу тела <ФИО1> <ФИО3> встала перед ФИО6 таким образом, чтобы защитить <ФИО1> от ударов. После чего <ФИО4> взял за руки ФИО6, оттащил его в сторону. <ФИО3> позвонила <ФИО5> и попросила о помощи. После чего они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Свидетель <ФИО5>, предупреждённая об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 22 сентября 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ей позвонила <ФИО7>, которая сказала, что избили <ФИО1> и попросила о помощи. <ФИО5> незамедлительно приехала по адресу: <АДРЕС>, где увидела <ФИО1> в крови. <ФИО3> ей пояснила, что <ФИО1> избил ФИО6 <ФИО5> оказала <ФИО1> первую медицинскую помощь.

Мировой судья, выслушав ФИО6, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>., исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как усматривается из материалов настоящего дела, 22 сентября 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе беседы причинил <ФИО1> побои, нанес удары по голове и корпусу тела <ФИО1>, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, ссадин мягких тканей лба, которые согласно заключению эксперта №112 от 23 октября 2023 года ГБУЗ «ВОБСМЭ», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Тем самым ФИО6 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении АК-34 №129492 от 14 декабря 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; - рапортом ОУУП и ПДН ОМВ России по Ленинскому район Волгоградской области ФИО10 от 20 октября 2023 года; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 22 сентября 2023 года; - копией протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года и фототаблицей к нему; - копией объяснения <ФИО4> от 22 сентября 2023 года; - копией объяснения <ФИО3> от 22 сентября 2023 года; - копией объяснения <ФИО5> от 23 сентября 2023 года; - копией объяснения <ФИО2> от 23 сентября 2023 года; - копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 25 сентября 2023 года; - копией объяснения <ФИО1> от 25 сентября 2023 года; - копией рапорта УУП ОП №2 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области; - копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области от 22 сентября 2023 года; - копией объяснения <ФИО9> от 22 сентября 2023 года; - заключением эксперта № 112 от 23 октября 2023 года ГБУЗ «ВОБСМЭ», согласно которому у <ФИО1> на момент обращения за медицинской помощью (22 сентября 2023 года в 21 час 20 минут) имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, ссадин мягких тканей лба. Данные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью в результате как минимум двух травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов). Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью в соответствии п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии п.9 «Медицинских критериев определения степени определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; - заключением эксперта № 105 от 17 октября 2023 года ГБУЗ «ВОБСМЭ», согласно которому у <ФИО1> на момент обращения за медицинской помощью (22 сентября 2023 года в 21 час 20 минут) имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, ссадин мягких тканей лба. Данные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью в результате как минимум двух травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов). Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью в соответствии п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии п.9 «Медицинских критериев определения степени определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; - объяснениями <ФИО1> от 26 октября 2023 года. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО11, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 15 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства и квалификация произошедшего нашли отражение в указанном протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе указаны. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО6 в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> не имеется, поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны свидетелей, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем мировой судья признаёт сведения, сообщенные ими, достоверными. Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем обоснованно признаются и мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения. Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При данных обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО6 установлена, а его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Объективных доказательств не причастности ФИО6 к указанному административному правонарушению суду не представлено.

Доводы ФИО6 об отсутствии вины не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами и расцениваются мировым судьей как способ защиты в целях избежать ответственности. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО6 правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление начальника полиции Отдела МВД России по Ленинскому району от 16 октября 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего <ФИО1>, заключение эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО11 №105 от 17 октября 2023 года в отношении <ФИО1>, ходатайство судебно-медицинского эксперта ФИО11 о взыскании судебных издержек в сумме 2 208,00 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы. В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление начальника полиции Отдела МВД России по Ленинскому району от 23 октября 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего <ФИО1>, заключение эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО11 №112 от 23 октября 2023 года в отношении <ФИО1>, ходатайство судебно-медицинского эксперта ФИО11 о взыскании судебных издержек в сумме 2 208,00 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебно-медицинским экспертом проведено 2 судебно-медицинские экспертизы по данному делу, понесены расходы в сумме 4.416,00 рублей. Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 4 данного Постановления, Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Судебно-медицинская экспертиза была проведена при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета. Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области. Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, мировой судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, ст. 6.1.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН - <***>, КПП - 3460001001, номер счета получателя платежа - 40101810300000010003 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, банковский счет - 40102810445370000021, казначейский счет - 03100643000000012900, БИК - 011806101, КБК - 80311601063010101140, ОКТМО - 18624000, наименование платежа - штраф по постановлению 5-32-344/2023 от 21.12.2023, УИН - 0355266600003300005102049 (платежный документ представить на судебный участок № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области). Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 4 416 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 16 октября 2023 года, определением начальника полиции Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 23 октября 2023 года. Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: Комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН №<***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 32 Волгоградской области.

Мировой судья: Ковалёва О.А.