Постановление по делу № 1-31/2023 от 13.12.2023 | Зейский районный судебный участок

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0021-01-2023-001844-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника обвиняемого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 2а-1, работающего в ОАО «ДРСК» мастером участка с. <АДРЕС>, ранее не судимого

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА4> г.р., имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2 а кв. 1, не имея намерений в дальнейшем предоставить им вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания, в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) и, не предоставляя жилое помещение для пребывания иностранному гражданину, будучи осведомленном об ответственности за предоставление фиктивной регистрации, зная процедуру постановки регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения миграционного законодательства, и желая их наступлений, то есть, действуя умышленно, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, а именно: <ДАТА6>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА7> - <ФИО3> после подготовки необходимого пакета документов, прибывал в МФЦ г. <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> д. 19/1, и подавал бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, имеющих номера: <НОМЕР>,330,579,577,710,711 сотруднику МФЦ, чем осуществлял фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации, то есть без фактического предоставления жилого помещения, двух иностранных граждан Республики <АДРЕС> - <ФИО6> <ДАТА10> г.р., <ФИО7> <ДАТА11>, отразив факт их места пребывания в Российской Федерации в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2 а кв. 1.

В результате преступных действий <ФИО3>, который осуществил фиктивную постановку на учет двух граждан Республики <АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА10> г.р., <ФИО7> <ДАТА11> г.р. в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2 а кв. 1. Тем самым, <ФИО3> своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, лишил возможности органы ОВМ ОМВД России «<АДРЕС> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами <ФИО6>, <ФИО7> правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. Обвиняемый <ФИО3> в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что в содеянном раскаялся, оказал спонсорскую помощь в размере 15000 р. МАОУ Овсянковская СОШ. Защитник обвиняемого также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в совершении преступления, в полном объеме признал свою вину, при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания, которые впоследствии были признаны подтверждающими его виновность в совершении преступления и приведены в качестве таковых в обвинительном акте. Оказал спонсорскую помощь МАОУ Овсянковская СОШ. Таким образом, считает, что <ФИО3> перестал быть общественно-опасным.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, поведение <ФИО3> после произошедшего, а именно содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признании своей вины при допросе в качестве подозреваемого, свидетельствует о том, что он перестал быть общественно-опасным. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона отсутствие явки с повинной не исключает прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии других установленных статьей 75 УК РФ условий. Материалами дела подтверждается виновность <ФИО3> в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами дознания действия <ФИО3> правильно квалифицированы по 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, дал признательные показания, которые впоследствии были признаны органами дознания, подтверждающими его виновность и приведены в качестве таковых в обвинительном акте, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, оказал спонсорскую помощь МАОУ Овсянковская СОШ. Изложенное свидетельствует о деятельном раскаянии <ФИО3> в совершении преступления и позволяет суду полагать, что он перестал быть общественно опасным. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности прекращения в отношении <ФИО3> уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования <ФИО3> подлежит прекращению и уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 28, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ прекратить уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - Копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания № 137;