ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5-5-227/22 61MS0014-01-2023-002129-70 г. Ростов-на-Дону 4 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Степаняна <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Судом установлено, что ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением от <ДАТА3>, в установленный законом срок - до <ДАТА4> Из материалов дела усматривается, что постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> должен был уплатить штраф до <ДАТА4>

В силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от <ДАТА6> N 425-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, согласно которым с <ДАТА7> срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 1 год. Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая, что на момент совершения ФИО3 административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлял 3 месяца, изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от <ДАТА6>, ухудшают положение ФИО3, на момент поступления материала в суд истек срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, имеются основания для возврата материала составителю протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Степаняна <ФИО1> Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья Т.А. Парюгина