Решение по административному делу
Дело № 5-963/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Володарск 24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Казакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА4> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 715692, из которого следует, что, <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11 водитель ФИО2 управлял транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, поведение, не соответствует обстановке). <ДАТА5> в 22-22 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом. От ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебное заседание <ДАТА6> явился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - Мыленков А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании 17 октября 2023 года защитник Мыленков А.А. указал, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает. Указал, что были допущены нарушения составления процессуальных документов, а именно ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также защитник Мыленков А.А. указал, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены изменения без личного присутствия ФИО2 Защитник Мыленков А.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, так как в них имеются расхождения по времени. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району ФИО3 в судебном заседании <ДАТА6> года подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что ФИО2 ранее не знал, оснований для оговора у него не имеется. <ДАТА4> он находился на службе совместно с ИДПС Багровым, находились у магазина промтоваров, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, служебный автомобиль был припаркован задней частью к магазину. Автомобиль Renault Sandero выезжал с ул. <АДРЕС> городок, заметив сотрудников ДПС, автомобиль остановился, он (инспектор ФИО3) подошел к остановившемуся автомобилю, почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Водитель автомобиля Renault Sandero представился ФИО2, он пояснил, что едет в магазин «Бристоль» за сигаретами. Время было около 10 часов вечера. Он (инспектор ФИО3) разъяснял ФИО2 права, зачитывал их, применял видеозапись. Положения ФЗ 307 ФИО2 не разъяснял. Он (инспектор ФИО3) пояснил, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата и время отказа отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил, что протоколы составляются в следующем порядке: сначала составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее - протокол об административном правонарушении, затем - протокол о задержании транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 он (инспектор ФИО3) указал время 22-30 - это время начала составления протокола, 22-40 - это время написания фабулы протокола, 22-22 - это время, в которое ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, и дав оценку имеющимся по делу доказательствам, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующеговида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п.7 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9). В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу установлено, что <ДАТА4> в 22 час. 22 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11 ФИО2 управлял транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, поведение не соответствует обстановке.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО2 признаков опьянения; протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА5> <НОМЕР> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, с собственноручной подписью ФИО2 об отказе от прохождения данной процедуры; копия свидетельства о поверке <НОМЕР> С-БН/22-02-2023/226005887; справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> от 09.06.2023; карточка операций с ВУ; видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> 52 ВМ 411555 от <ДАТА4> ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи. Что и следует из видеозаписи. Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изучением указанной видеозаписи каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь недействительность представленных доказательств, мировой судья не усматривает. Наличие у ФИО2 внешних признаков опьянения явилось достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался. Заявленный ФИО2 должностному лицу ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья не находит. Исследованными доказательствами установлено, что требование о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудника ГИБДД было законным. От выполнения указанного законного требования лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказалось.
Доводы защитника Мыленкова А.А. о не разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку это опровергается протоколом об административном правонарушении, где в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ имеется подпись ФИО2 Оснований не доверять указанному процессуальному документу у суда, не имеется. Кроме того, на изученной в ходе судебного заседания видеозаписи отчетливо слышно и видно, что ФИО2 разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Довод защитника Мыленкова А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, заслуживает внимания, однако на квалификацию действий ФИО2 не влияет и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недействительным. Должностное лицо инспектор ФИО3, в судебном заседании показал, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> в 22 часа 22 минуты. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> 52 ВМ 411555 от <ДАТА5> также следует, что ФИО2 08<ДАТА> в 22 час. 22 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 52ВУ683190 от <ДАТА5>, следует, что ФИО2 управлял транспортным средством Renault Sandero государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА5> в 21 час. 50 мин. Таким образом, в судебном заседании установлено время совершения административного правонарушения, а именно <ДАТА5> в 22 часа 22 минуты. Таким образом, в судебном заседании устранены допущенные противоречия. Указанное, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО2
Довод защитника Мыленкова А.А. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку в него были внесены изменения в отсутствие ФИО2 судом не принимается, поскольку судом установлено, что ФИО2 направлялось извещение о необходимости явиться <ДАТА12> к 10-00 в отделение ДПС ГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС>, для внесения изменений в протокол 52 ВМ411555 О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, также указано, что в случае неявки изменения в протокол будут внесены в его отсутствие. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60607082052617 извещение вернулось отправителю за истечением срока хранения. Все приведенные доводы защитника Мыленкова А.А. о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежания ФИО2 административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенное им не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Данных о нарушении прав и законных интересов ФИО2 при его составлении материалы дела не содержат.
Все административные процедуры в отношении ФИО2 были проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. Объективных доказательств невиновности ФИО2 во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется и правонарушителем не представлено. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяния ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Разъяснить информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, а именно:
УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Володарскому району) КПП 521401001, ИНН <***>, ОКТМО 22520000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК 012202102, кор./сч. 40102810745370000024, УИН 18810452233480001613, код БК 18811601123010001140. Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок. Разъяснить ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ч.1,4,5 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. 5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Копию настоящего постановления направить либо вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и органу возбудившему дело об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.В. Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>