Решение по административному делу

Дело № 5-2-210/2025

УИД 61MS0160-01-2025-000988-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Новочеркасск

Мировой судья судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Прикня Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний, расположенного по адресу <...> дело об административном правонарушении, поступившее из МТУ Ространснадзора по ЮФУ в отношении: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ОБЕЗЛИЧЕНО> дата государственной регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 ч. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляло деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией <НОМЕР>) от <ДАТА4>, а именно установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» эксплуатировало транспортное средство - ГАЗ 332213 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 <ФИО> на основании путевого листа <НОМЕР> б/н, выданного со сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оснащенное в установленном порядке аппаратурой спутниковой новигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем были нарушены требования п.8 п.п. «д» раздела III Требований к лицензиатам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации». Деяние <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, вину юридического лица признала, пояснила, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленный недостаток устранен. В качестве доказательства вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в дело были представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, выписка из реестра лицензий, акт постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА8>, протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от <ДАТА3>, протокол осмотра от <ДАТА3>, копия путевого листа <НОМЕР> б/н от <ДАТА3>, выписка из ЕГРЮЛ. Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 п.п. «д» раздела III Требований к лицензиатам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, мировой судья считает установленными, как факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, так и его вину в содеянном.

Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Новочеркасского судебного района <АДРЕС> области в течение 10-ти дней.

Мировой судья Л.М. Прикня