Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-1891/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2023г. г.Абакан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г.Абакана Королев В.В.,

при секретаре Мамаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Митченко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого взыскатель передал ответчику денежные средства в сумме 8000 руб., а ответчик обязался вернуть данную сумму до <ДАТА3> За пользованием займом ответчик обязался уплатить истцу 2% от суммы займа в день. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, сумму займа и проценты не выплатил. На основании договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> передало право требования к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 24000 руб., из которых: 8000 руб. - основной долг, 16000 руб.- проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.

В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Как видно из материалов дела, <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого взыскатель передал ответчику денежные средства в сумме 8000 руб., а ответчик обязался вернуть данную сумму до <ДАТА7> и уплатить проценты за пользование займом в размере 730 % годовых, или 2 % в день (п.2,4,6 договора) со сроком действия договора не позднее <ДАТА8> В соответствии с п. 6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 11200 руб., в том числе 8000 руб. - основной долг, 3200 руб. - проценты производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором. Согласно п. 13 договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. Согласно расходному кассовому ордеру от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдало ФИО3 денежные средства в размере 8000 руб.

Таким образом, займодавец <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 24000 руб., из которых: 8000 руб. - основной долг, 16000 руб. - проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, рассчитанные с учетом положений ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по договору займа от <ДАТА2> в полном объеме.

<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступило свои права требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается договором уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложением к договору. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> выдан судебный приказ по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА12> судебный приказ был отменен на основании заявления должника. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа на изложенных истцом условиях, ФИО3 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут. Суд, проверив расчет суммы задолженности, учитывая, что контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен, также учитывая, что сумма начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы займа, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 24000 руб. (8000 руб. - сумма основного долга + 16000 руб. - проценты по договору). В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 460 руб. Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 460 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к Митченко <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить. Взыскать с Митченко <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 920 руб. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья В.В. Королев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА13>