Решение по административному делу

2026-02-18 17:16:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\05\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 17:16:33 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\05\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0005-01-2025-002526-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> оглашено <ДАТА1>

постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска» ФИО7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, защитника - <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ СТАНДАРТ» (ИНН <НОМЕР>) ФИО8, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 ч. 01 мин. в течение 30 дней с момента направления <ДАТА6> уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от <ДАТА7> <НОМЕР> (уведомление о недостоверности), директор ООО «ДВ Стандарт» ФИО8, исполняя свои должностные обязанности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> краю <НОМЕР> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно повторно не предоставил в регистрирующий орган к установленному сроку достоверные сведения (документы) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ДВ СТАНДАРТ», директоре Общества, чем нарушил требования п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> на рассмотрение не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке посредством телефонной связи, о причинах отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

ФИО8 на судебном рассмотрении дела вину не признал, суду показал, что приобрел ООО «ДВ СТАНДАРТ» у бывшего его владельца. Ранее Общество было зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, по которому остались долги по аренде, собственник стал требовать оплатить эти долги, в связи с чем он стал искать новое помещение для Общества. Он занимается также другими видами работ, в связи с чем часто вынужден уезжать из г. <АДРЕС>. Уведомление УФНС о предоставлении достоверных сведений о директоре Общества от <ДАТА7> не получал, поэтому его своевременно не исполнил. Работники УФНС ему два раза звонили и приглашали на беседу, но он не приходил, так как сейчас много телефонных мошенников. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении и копию протокола об административном правонарушении по данному делу также не получал. О данном деле узнал, когда его известили о слушании данного дела в суде. В настоящее время достоверные сведения о директоре Общества, которым фактически является он, он в УФНС по <АДРЕС> краю представил, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ. Просит производство по делу прекратить за малозначительностью деяния. Его защитником будет <ФИО1>, которого он просит признать в качестве защитника. Защитник <ФИО1> при судебном рассмотрение дела пояснил, что сведения о директоре Общества, которым фактически является ФИО8, в УФНС по <АДРЕС> краю представлены, сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ, вредных последствий не наступило все претензии к <ФИО3> налоговый орган снял и он числился директором компании, но три дня назад в ЕГРЮЛ по неизвестной причине появилась надпись о недействительности, просит производство по делу прекратить за малозначительностью деяния. Заслушав пояснения <ФИО3>, его защитника, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Согласно ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА11> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от <ДАТА11> N 129-ФЗ) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Перечень сведений, подлежащих включению в единый государственный реестр юридических лиц, установлен ст. 5 Федерального Закона <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА11> N 129-ФЗ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Из подпункта «л» ч. 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА11> N 129-ФЗ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Учитывая общедоступность информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений единого государственного реестра юридических лиц, обеспечиваются в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА11> N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно ст. 25 Федерального закона от <ДАТА11> N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В ходе судебного рассмотрения дела, письменных материалов дела судом достоверно установлено, что сведения об адресе юридического лица ООО «ДВ СТАНДАРТ» (далее - Общество) - г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> включены в ЕГРЮЛ <ДАТА12>, сведения о недостоверности внесены <ДАТА13>, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имении юридического лица ООО «ДВ СТАНДАРТ», - директоре <ФИО3> включены в ЕГРЮЛ <ДАТА14>, сведения о недостоверности внесены <ДАТА15> Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от <ДАТА16> ФИО8 является единственным участником и директором Общества. На основании п. 4.2 ст. 9 Закона <НОМЕР> регистрирующим органом проведены мероприятия по проверке достоверности сведений о директоре Общества, включенных в ЕГРЮЛ. На основании представленного УФНС России по <АДРЕС> краю заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме <НОМЕР> от <ДАТА17> <НОМЕР> сделаны выводы о недостоверности сведений о директоре Общества <ФИО3>

С целью проверки достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об учредителе, руководителе Общества, исследовании его причастности к деятельности указанного Общества налоговым органом проведены следующие мероприятия. В адрес ООО «ДВ СТАНДАРТ» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от <ДАТА18> <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика на <ДАТА19>, полученное <ДАТА20>, в ответ на которое представлены пояснения о невозможности явиться в связи с отъездом из г. <АДРЕС> без предоставления подтверждающих документов. По адресу регистрации ФИО8 по почте направлено уведомление от <ДАТА18> о вызове свидетеля в налоговый орган на <ДАТА21> для дачи показаний, которое адресатом получено не было. В адрес ООО «ДВ СТАНДАРТ» по телекоммуникационным каналам связи повторно направлялось уведомление от <ДАТА21> <НОМЕР> о вызове свидетеля в налоговый орган налогоплательщика на <ДАТА22>, полученное адресатом <ДАТА23> По адресу регистрации ФИО8 по почте повторно направлены уведомления от <ДАТА21> <НОМЕР> о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний на <ДАТА22>, <ДАТА24>, которые адресатом получены не были, ФИО8 в налоговый орган не явился. В результате проведенных проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу, что ФИО8 не исполняет обязанности должностного лица Общества.

ООО «ДВ СТАНДАРТ» заявлено 48 видов деятельности, в том числе основной- деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД - 49.41). Вместе с тем имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «ДВ СТАНДАРТ» отсутствуют.

В ходе анализа представленных Обществом налоговых деклараций выявлены расхождения вида «разрыв» с декларациями, представленными сомнительными контрагентами. Расхождения отнесены к категории «Операции особого контроля». В ЕГРЮЛ в отношении контрагентов содержатся записи о недостоверности сведений об адресе, руководителе.

Из анализа банковских выписок Общества установлено несоответствие оборотов денежных средств по счетам и показателей налоговой отчетности.

В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ДВ СТАНДАРТ» обладает признаками «технического» звена, участвующего в формировании формального документооборота и схеме незаконной минимизации налогов в интересах иных лиц - выгодоприобретателей.

Регистрирующий орган - Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> краю направил в адрес Общества, его директора, участника уведомления о необходимости представления в тридцатидневный срок достоверных сведений о директоре ООО «ДВ СТАНДАРТ» (от <ДАТА7> <НОМЕР>), принятые почтовым отделением <ДАТА6> (реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В ответ на уведомления о недостоверности сведения (документы) о директоре ООО «ДВ СТАНДАРТ» в течение 30 дней с момента направления уведомления (то есть в течение 30 дней после <ДАТА6> - с учетом положений ст. 191 ГК РФ), то есть по 24 ч. 00 мин. <ДАТА25> представлены не были.

Таким образом, <ФИО4> не исполнил требование регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений или документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ о директоре Общества в установленный срок -не позднее 24 ч. 00 мин <ДАТА26>, тем самым <ДАТА5> в 00 ч. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено <ФИО3> повторно, поскольку постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> краю <НОМЕР> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, директор ООО «ДВ СТАНДАРТ» ФИО8, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА27> ФИО8, совершая правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся участником ООО «ДВ СТАНДАРТ». Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА27> следует, что сведения о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, директоре ООО «ДВ СТАНДАРТ» ФИО8 внесены <ДАТА15> На дату совершения инкриминируемого правонарушения <ДАТА5> ФИО8 являлся должностным лицом - директором ООО «ДВ СТАНДАРТ», что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которого ФИО8 привлекался к административной ответственности как директор ООО «ДВ СТАНДАРТ». Кроме того, в выписках из ЕГРЮЛ от <ДАТА28>, <ДАТА16> не содержится сведений о недействительности записи о ФИО8 как о лице, имеющем право действовать без доверенности, директоре ООО «ДВ СТАНДАРТ». О том, что <ФИО5> является директором ООО «ДВ СТАНДАРТ» пояснил также сам <ФИО5> Таким образом, суд приходит к выводу, что <ДАТА5> <ФИО5> являлся директором ООО «ДВ СТАНДАРТ».

Вина директора ООО «ДВ СТАНДАРТ» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА27>; уведомлениями о недостоверности от <ДАТА7>, реестрами почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8>, заявлением заинтересованного лица по форме Р34002, выписками из ЕГРЮЛ от <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА16>, пояснениями <ФИО5> в судебном заседании о том, что он не предоставил в требуемый срок запрошенные сведения. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в них сведения признаются судом достоверными, оснований для признания вышеизложенных документов недопустимыми и недостоверными не усматривается.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности бездействие участника (учредителя) ООО «ДВ СТАНДАРТ» ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается. Рассматривая доводы ФИО8 и его защитника <ФИО1> о том, что ФИО8 часто находится в разъездах, в связи с чем запрос не получал и не мог на него ответить, что не повлекло вредных последствий и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью мировой судья приходит к следующему. Действия Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> краю по проверке сведений о ООО «ДВ Стандарт» соответствуют п. 4.2. ст. 9 Закона 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно которого проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки. Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от <ДАТА7> направлены по адресам ООО «ДВ Стандарт» и его директора. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ДВ Стандарт», согласно пояснениям ФИО8 является действующим предприятием, место жительства директора соответствует адресу, по которому ему направлено уведомление. Таким образом у директора ООО «ДВ Стандарт» ФИО8 возникла обязанность по предоставлении необходимых сведений в установленный срок. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются охраняемые законом общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, игнорирование установленного законом порядка создает препятствия по взаимодействию государственных органов (в том числе в области налогового контроля) с данным юридическим лицом, а также для взаимодействия с юридическим лицом неопределенного круга лиц. Состав указанного правонарушения является формальным, потому отсутствие последствий обстоятельством, характеризующим малозначительность деяния, не является. Приведенные <ФИО3> и его защитником <ФИО1> обстоятельства совершения лицом правонарушения на его малозначительность не указывают.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, непредоставление <ФИО3> запрашиваемых сведений нарушило охраняемые законом общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что не может быть признано малозначительным. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкцию статьи, не предусматривающую альтернативного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ СТАНДАРТ» ФИО8, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».

Мировой судья <ФИО6>